АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6985/2022

г. Киров

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Искра" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, Кировская область, п.Ленинская Искра, р-он Котельничский, ул. Ронжина, д.1)

к Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, Кировская область, Котельничский район, Котельнич город, Карла Маркса улица, 16)

о взыскании 266 707 рублей 19 копеек

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2022, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Искра" (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Котельничского района Кировской области  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 266 707 рублей 19 копеек задолженности за услуги по текущему ремонту водопровода на основании актов от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 30.09.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по проведению ремонта водопровода  на территории Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 06.07.2022, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Поскольку суду не поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 06.07.2022. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не возражал, просил о проведении судебного заседание в отсутствие представителя.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Администрацию Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области не поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрация обратилась к Кооперативу с письмом о приобретении и установке насоса в резервуар п.Ленинская ФИО3 района Кировской области, гарантировала оплату в июле-августе 2021 года.

Сторонами подписаны акты от 30.06.2021 №1441, от 31.07.2021 №1710, от 30.09.2021 №2163, согласно которым Кооператив оказал Администрации услуги по текущему ремонту водопровода стоимостью 102 246 рублей 60 копеек, 136 796 рублей 59 копеек и 27 664 рубля соответственно.

Претензией от 27.01.2022 №125 Кооператив потребовал оплатить задолженность на сумму 266 707 рублей 19 копеек, предупредив Администрацию, что при неоплате долга будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Претензия вручена Администрации 31.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, содержащий ссылки на упомянутые акты оказанных услуг, согласно которому по состоянию на 25.05.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 266 707 рублей 19 копеек.

Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от оплаты фактически оказанных услуг, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление от 06.07.2022 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное им в отзыве на исковое заявление, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу  установленных судом обстоятельств, а также положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 02.06.2022 №1249 уплачена государственная пошлина в сумме 8 334 рубля 00 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 834 рубля 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, Кировская область, Котельничский район, Котельнич город, Карла Маркса улица, 16) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Искра" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, Кировская область, п.Ленинская Искра, р-он Котельничский, ул. Ронжина, д.1) 266 707 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот семь) рублей 19 копеек долга и 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Искра" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, Кировская область, п.Ленинская Искра, р-он Котельничский, ул. Ронжина, д.1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.06.2022 №1249.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин