/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-488/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – Фирсова Марка Эдуардовича (ИНН 616100282088, ОГРНИП 311619508400040) – Вдовенко А.Г., в отсутствие конкурсного управляющего акционерного общества «Коммерческий банк "Росэнергобанк"» (ИНН 6167007639, ОГРН 1027739136622) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2017 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу                         № А53-488/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Фирсова М.Э. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим АО «Коммерческий банк "Росэнергобанк"» (далее – банк), просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.03.2017 должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано на сайте                      Коммерсант.ru 31.03.2017, в печатной версии – 01.04.2017. Также финансовый управляющий сообщил банку о признании гражданина банкротом, направив уведомление 06.04.2017; повторно управляющий направил банку уведомление 23.06.2017.

Определением от 18.08.2017 суд продлил процедуру реализации имущества гражданина до 02.11.2017.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 8 648 470 рублей 58 копеек; реестр закрыт 01.06.2017. Управляющий представил анализ финансового состояния должника, в котором сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. В отчетах о своей деятельности управляющий указал проведенные им мероприятия. Управляющий установил, что за должником зарегистрировано право собственности                       на 1/3 доли в квартире площадью 58,8 кв. м, квартира является единственным жильем гражданина; транспортные средства за должником не зарегистрированы, иное  имущество должника, а так же сделки по отчуждению имущества, подлежащие оспариванию, не выявлены; остатки денежных средств на счетах отсутствуют; исполнительных производств в отношении должника не зарегистрировано. 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий реализации имущества гражданина и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершили процедуру банкротства. 

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего. 

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку не было рассмотрено заявление банка об удовлетворении его требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, не является основанием для отмены судебных актов. Как видно из материалов дела, сведения о признании должника банкротом опубликованы управляющим в установленный Законом о банкротстве срок; управляющий 06.04.2017 направил банку уведомление о признании гражданина банкротом. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2017 оставлено без рассмотрения заявление банка о взыскании с гражданина задолженности с указанием на возбуждение в отношении должника процедуры банкротства. Заявление банка в рамках дела о банкротстве должника поступило в суд в электронном виде 27.10.2017. Доводы об отсутствии объективной возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о банкротстве гражданина банк не привел. 

Как установили суды, имущество должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, не обнаружено. Этот вывод податель жалобы документально не опроверг, доводы о возможности обнаружения имущества должника не привел.

Довод о том, что банк был лишен возможности включения его требования в реестр требований кредиторов должника и в связи с этим не смог реализовать права конкурсного кредитора по обращению с заявлением об оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, с жалобами на действия управляющего, отклоняется. Банк обратился с заявлением об удовлетворении его требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, по истечении более шести месяцев с даты публикации сообщения о признании должника банкротом. Банк не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению заявления в суд в установленный Законом о банкротстве срок. В жалобе отсутствуют указания на то, какие сделки, по мнению банка, подлежат оспариванию; каких лиц податель жалобы предполагал привлечь к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве гражданина и на каком основании; податель жалобы не указал, с какими действиями (бездействием) финансового управляющего он не согласен и намеревался оспаривать. Довод о наличии намерения финансировать процедуру банкротства гражданина банк также не привел.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А53-488/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                 М.Г. Калашникова

Судьи

                                 А.В. Гиданкина

                                 Ю.В. Мацко