АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3992/2025

г. Нижний Новгород 	 19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-95),

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 357 725 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.12.2023, 05.08.2025),

после перерыва в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с иском публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» о взыскании 357 725 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2025 указанное заявление назначено к рассмотрению в общем исковом порядке, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2025 на 15 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 15 час. 05 мин.

В материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, представитель ответчика не возражал. С учетом обстоятельств дела суд счел возможным произвести замену ответчика по делу.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении ФГБУ "Заповедная Мордовия" к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2025 предварительное судебное заседание отложено до 08.10.2025.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении копии договора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2025, далее объявлен перерыв в судебном заседании до 26.11.2025.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания - Россети» (заказчик, ПАО «Россети») и обществом с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (исполнитель) заключен договор №1193501 от 15.01.2024 на выполнение работ по прокладке минерализованных противопожарных полос на трассах ВЛ филиала ПАО «Россети» - Нижегородское ПМЭС.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по прокладке минерализованных противопожарных полос на трассах ВЛ в филиале ПАО «Россети» - Нижегородское ПМЭС (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора определяется Локально-сметным расчетом (Приложение № 5 к Договору и составляет 1 919 954 руб. 40 коп., в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством РФ (пункт 4.1. Договора).

Сторонами определен общий срок выполнения работ по договору с 01.06.2024 по 31.07.2024, а также выполнение работ поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору, далее -График)) (пункт 2.3. Договора).

Согласно Графику работы выполняются исполнителем в следующие два этапа: 1 этап (пункты 1-5,20-25,27 Графика) - на сумму 824 947,44 руб. в срок по 30.06.2024. 2 этап (пункты 6-19,26 Графика)-на сумму 1 095 006,96 руб. в срок по 31.07.2024.

Поскольку, по утверждению истца, исполнитель к выполнению работ не приступил и работы не сдал, в его адрес неоднократно направлялись письма и претензии (от 10.07.2024, 19.08.2024) с требованиями незамедлительно приступить к выполнению работ и оплатить неустойку.

В адрес ответчика 12.12.2024 направлена претензия исх. №М6/П5/01/1117 с требованиями выполнить работы в полном объеме и оплатить неустойку, и предупреждением, что в случае отказа в удовлетворении требований, ПАО «Россети» будет вынуждено расторгнуть договор на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи существенными нарушениями условий договора со стороны ООО «Стройстандарт».

В свою очередь исполнитель со ссылкой на письмо от 25.07.2024 исх. №1 сообщил о частичном выполнении работ.

Поскольку досудебные требования истца остались без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 5.2 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется техническим Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме, согласно приложению № 3 к Договору, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Исполнитель в течении 3 рабочих дней с момента окончания работ представляет Заказчику технический Акт сдачи-приемки выполненных работ с обязательным представлением видео- и фотоматериалов трассы ВЛ, на которых зафиксированы проведенные работы.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ по договору ответчиком представлены акты КС-2 от 07.02.2025, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательств передачи результатов работ истцом в сроки, установленные договором, в материалы дела не представлено. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ сторонами определен не позднее 30.06.2024 и 31.07.2024 (по этапам), в свою очередь акты датированы 07.02.2025.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 10.3 договора заказчик вправе потребовать расторжения договора уведомив подрядчика за 30 рабочих дней.

Ответчик относительно расторжения спорного договора по инициативе истца возражений не заявил, в письме от 20.12.2024 ООО "Стройстандарт" указало на предложение расторгнуть договор.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для расторжения спорного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно заявленным требованиями за нарушение срока оплаты выполненных работ истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.07.2024 по 20.01.2025 в размере 357 725 руб. 48 коп.

Вместе с тем пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) по договору исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента стоимости выполняемых на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости выполняемых на объекте работ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность начисления неустойки в размере превышающем согласованного сторонами в пункте 6.2 договора. Доводы о неприменении данного условия основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, ко взысканию подлежит неустойка в размере 191 993 руб. 44 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 62 358 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1193501 от 15.01.2024 на выполнение работ по прокладке минерализированных противопожарных полос на трассах ВЛ филиала ПАО «Россети» - Нижегородское ПМЭС, заключенный между ПАО «Россети» и ООО «Стройстандарт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191 993руб.44коп. неустойки, а также 62 358руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева