АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-4245/2018

г.Калуга

18 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  18.01.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Козелкина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу №А36-4245/2018, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРИП 309482615200040, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «ЛГЭК») о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.12.2017 №СГЭ-БУ-17-058.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ГЭСК»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2018 (судья Серокурова У.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что повреждение пломбы на вводном автомате произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ссылается, что в нарушение пунктов 172, 173, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) проверка узла учета электрической энергии была проведена по истечении 3-х лет после предыдущей проверки. Указывает на отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке, а также на отсутствие законных оснований для проведения проверки.

АО «ЛГЭК» в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО1, АО «ЛГЭК» и ООО «ГЭСК» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве не нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 17.04.2014            ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №17330, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее - Перечень).

В Перечне стороны согласовали установку прибора учета на опоре            ВЛ-0,4кВ по адресу: 

<

...> здание склада металлоконструкции, №03249551 Smart NP73L.1-1-2, 2013 года выпуска, принадлежащего истцу.

18.12.2017 сотрудниками АО «ЛГЭК» в присутствии представителя потребителя ФИО2 в ходе плановой проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы прибора учета объекта «здание склада металлоконструкции», расположенного по адресу: 

<

...> выявлено, что на фальшпанели вводного автомата, ограничителя мощности и ограничителе импульсных перенапряжений (ОПС) нарушена пломба АО «ЛГЭК» (проявлена надпись «вскрыто»), о чем составлен акт от 18.12.2017 №СГЭ-БУ-17-058 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, подписанный лично ИП ФИО1 без замечаний.

В объяснениях ИП ФИО1 указал, что прибор находится за территорией базы, замок был сломан. Кроме того, оплата за электроэнергию производилась своевременно и в полном объеме.

22.12.2017 ИП ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы с целью установления лица, осуществившего повреждение имущества, а именно: нарушение пломбы на вводном автомате и повреждения личинки запирающего замка.

Постановлением ОП №5 УМВД России по городу Липецку от 31.12.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, при этом установлено, что электрический ящик на столбе был вскрыт посредством плоскогубцев ФИО3, оторвана блестящая пломба. Протоколом осмотра места происшествия установлено отсутствие личинки запирающего устройства и смотрового стекла. 

14.02.2018 потребитель направил в адрес АО «ЛГЭК» претензию, в которой просил признать акт от 18.12.2017 №СГЭ-БУ-17-058 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительным, поскольку нарушение антимагнитной пломбы явилось следствием противоправных  действий третьего лица – ФИО3, что по мнению ИП ФИО1 является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор), за которое истец не должен нести ответственность. 

АО «ЛГЭК» в ответе от 20.02.2018 №523 на претензию, сообщило об отсутствии оснований для признания акта от 18.12.2017 №СГЭ-БУ-17-058 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительным, поскольку в силу пункта 145 Основных положений №442 именно на потребителя возложена обязанность по сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований руководствовались следующим.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на абонента возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6) установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил №6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из пункта 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В силу изложенного следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на потребителе.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями №442.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Как видно из материалов дела, 18.12.2017 сотрудниками АО «ЛГЭК» с участием ИП ФИО1, а также его представителя ФИО2, в результате проверки на объекте потребителя - здание склада металлоконструкции, в частности, прибора учета №03249551 Smart                   NP73L.1-1-2, было выявлено нарушение пломбы №0102165, которая была установлена на фальшпанели, ограничивающей доступ к токоведущим доучетным цепям (клеммам вводного автомата, зажимам и перемычкам           ОМ-630), на пломбе проявилась надпись «вскрыто», свидетельствующая о ее нарушении, что отражено в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.12.2017 №СГЭ-БУ-17-058, который подписан ИП ФИО1 без замечаний, в объяснениях указал, что прибор находится за территорией базы, замок был сломан. 

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений №442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в нарушении целостности антимагнитной пломбы №0102165, установленной на фальшпанели, ограничивающей доступ к токоведущим доучетным цепям, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.12.2017                         №СГЭ-БУ-17-058 составлен по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, представленными доказательствами подтверждено нарушение антимагнитной пломбы на фальшпанели, ограничивающей доступ к токоведущим доучетным цепям (клеммам вводного автомата, зажимам и перемычкам ОМ-630), ввиду чего оснований для признания данного акта незаконным и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен о предстоящей проверке был предметом исследования судов и обоснованно им отклонен, как противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление АО «ЛГЭК» от 18.12.2017 №493-109 в адрес ИП ФИО1 о проведении обследования расчетного прибора учета на здании склада металлоконструкций по адресу улица Ковалева в городе Липецке 18.12.2017. Указанное уведомление получено ФИО2 18.12.2017, который действовал как полномочный представитель ИП ФИО1 

Ссылка заявителя, что нарушение антимагнитной пломбы произошло в результате независящих от истца действий непреодолимой силы судом кассационной инстанции не принимается.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401               ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Однако истец, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, не предоставил доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности ситуации, в результате которой была нарушена пломба сетевой компании.

Кроме того, договор энергоснабжения от 17.08.2014 №17330, заключенный ИП ФИО1 и ООО «ГЭСК» не содержит перечня чрезвычайных ситуаций, за наступление которых стороны не несут ответственности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции признает несостоятельными доводы ИП ФИО1, изложенные в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ,  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу №А36-4245/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

Е.А. Аникина

 

      И.И. Козелкин