АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4932/2019

20 июля 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.07.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

администрации городского округа "город Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, Республика Дагестан, г. Дербент, площадь Свободы, д. 2), далее - администрация 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>, 367013, 

<

...>), далее - Управление Росреестра по РД

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368600, 

<

...>, каб.1), далее - Управление

-ФИО1 (119421, 

<

...>)

-ФИО2 (368600, 

<

...>)

о признании незаконным акта государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 05:42:000021:205

при участии представителей: 

от сторон и 3-их лиц: извещены не явились 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

Установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  Управлению Росреестра по РД, в котором просит: 

- признать незаконным акт государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 45 кв.м к ФИО1 с КН 05:42:000021:205 с записью о государственной регистрации права собственности 05-05-08/013/2010-001 в последующем объединенным в земельный участок с КН 05:42:000021:213.

Требования основаны на статье 13, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) и мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданских дел Дербентским городским судом администрация выяснила отсутствие законного права собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:213 (ранее 05:42:000021:205). Данный земельный участок является собственностью администрации в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановление № 110/21 от 23.10.2009 и договор о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 131 от 08.02.2010 противоречат действующему земельному законодательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент", ФИО1, ФИО2.

14.01.2020 от ФИО1 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заяаления.

13.07.2020 от Управления Росреестра по РД поступил отзыв.  Согласно пункту 53 постановления Пленумов № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Управления Росреестра по РД не является ответчиком по заявленному иску, однако может быть привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае, если оспариваются действия государственного органа, должностного липа, то данное исковое заявлено должно было рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ. Вместе с тем, истекли сроки исковой давности, предусмотренные при рассмотрении данной категории дел, так как учетно-регистрационные действия, оспариваемые администрацией были произведены 09.04.2010. Тогда как согласно пункт 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение грех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом, следует учесть, что администрация являлась непосредственным участником данной сделки по передаче земельного участка ФИО1, произведенной в 2010 году, в связи с чем причины пропуска обозначенного срока исковой давности не могут признаваться уважительными. Кроме того, при исследовании реестровых дел на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:213, установлено, что учетно-регистрационные действия осуществлены в полном соответствии с действующим на тот период законодательством.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2009 администрацией вынесено постановление №210/11 от 23.10.2009 «Об изменении вида разрешенного использования земель населенных пунктов г. Дербента, для размещения индивидуальной жилой застройки и переводе в собственность гр. ФИО1»:

1.          Земли населенных пунктов г. Дербента, площадью 45,0 кв. м., расположенные в кадастровом квартале № 05:42:0000 21, предоставить гр. Зухрабову М.3., проживающему по адресу: 

<

...>, в собственность на платной основе и изменить вид разрешенного использования на весь земельный участок для размещения индивидуальной жилой застройки.

2.          Управлению "Роснедвижимость" Дербентского городского филиала ФГУ ЗКН по РД выдать единый кадастровый паспорт на земельный участок площадью 81,0 кв. м. гр. Зухрабову М.3., согласно приложения к настоящему постановлению.

3.          Управлению муниципальным имуществом администрации г. Дербента необходимо заключить договор с гр. Зухрабовым М.3.

4.          Право на земельный участок подлежат государственной регистрации, после прохождения кадастрового учета.

08.02.2010 между Управлением муниципальным имуществом г. Дербент и ФИО1 заключен договор № 131 от 08.02.2010 о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 05:42:000021:205 (позже 05:42:000021:213). 

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером 05:42:000021:213, предыдущим номером данного земельного участка являлся 05:42:000021:205.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером 05:42:000021:213 является ФИО1 (№ 05-05-08/013/2010-001 от 04.04.2010.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26.12.2019 по делу № 2-737/19 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано отсутствующим обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:788, площадью 28 кв.м., назначение, земли населенных пунктов, для размещения гаража, расположенный по адресу: 

<

...>, в пользовании ФИО2 Погашена запись в ЕГРН за № 05:42:000021:788:05/005/20 от 08.06.2017. Признана незаконной постановка на кадастровый учет и снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:788, расположенный по адресу: 

<

...>, с исключением сведений о нем из ЕГРН. ФИО2 обязали демонтировать (снести) некапитальное незавершенное строение размерами 2,5 м X 4,1 м. - контейнер частично обложенный гипсоблоками. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительной сделки договора № 131 от 08.02.2010 о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка,  признании права собственности на земельный участок с кадастровым № 05:42:000021:213 с записью о государственной регистрации права 05-05-08/013/2010-001.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 31.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО1, Управлению о признании недействительным постановление №110/21 от 23.10.2009, признании недействительной сделки в виде договора № 131 от 08.02.2010 о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка,  признании права собственности на земельный участок с кадастровым № 05:42:000021:213 с записью о государственной регистрации права 05-05-08/013/2010-001, ранее составлявший земельный участок с 05:42:000021:205.

Полагая незаконным акт государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 45 кв.м. к ФИО1 с кадастровым номером 05:42:000021:205 с записью о государственной регистрации права собственности 05-05-08/013/2010-001 в последующем объединенным в земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:213, администрация обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Следовательно, бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) законом на государственные органы и должностные лица не возлагается, данные обстоятельства должны быть доказаны непосредственно лицом, обжалующим решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Суд исходит принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо, в целом, кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; государственный регистратор не является ответчиком по такому иску, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Вместе с тем, в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального права Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае заявитель претендует на подтверждение у него права на указанное имущество, суд полагает, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, так как спор о праве на земельный участок не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Более того, спор о праве на земельный участок разрешен Дербентским городским судом Республики Дагестан решением от 31.12.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО1, Управлению о признании недействительным постановление №110/21 от 23.10.2009, признании недействительной сделки в виде договора № 131 от 08.02.2010 о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка,  признании права собственности на земельный участок с кадастровым № 05:42:000021:213 с записью о государственной регистрации права 05-05-08/013/2010-001, ранее составлявший земельный участок с 05:42:000021:205.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При этом излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            К.С. Гридасова