Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64492/2019

09 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "Электробалт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 551 486 руб. 64 коп. задолженности, 397 791 руб. 31 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 22.05.2019 по договору от 06.02.2017 № АВИ-14/02-17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "Электробалт" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Инжиниринг" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 551 486 руб. 64 коп. задолженности, 397 791 руб. 31 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 22.05.2019 по договору от 06.02.2017 № АВИ-14/02-17. 

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежаще извещенный, отзыв на иск не представил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10), в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступили. Иск основан на двухсторонних договоре и товарных накладных, подписанных сторонами; возражения против данных документов не поступили.

С учетом изложенного суда считает возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 08.08.2019 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 06.02.2017 заключили договор, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить покупателю товары по наименованиям, в количестве, сроки и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель - обязательства принять и оплатить товары в порядке, сроки и на условиях, установленных договором и спецификацией.

Спецификации составляются в письменной форме и с момента их подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора порядок поставки (способ отгрузки) товаров указывается в Спецификациях и может осуществляться: путем доставки товаров до склада Покупателя или иного места поставки, указанного в Спецификациях (п. 4.3.1 Договора), либо путем предоставления товаров в распоряжение Покупателю на складе Поставщика и/или завода-изготовителя (пункт 4.3.2 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора датой поставки считается: при доставке товаров до склада Покупателя или иного места поставки, указанного в Спецификациях - дата передачи товаров первому грузоперевозчику, указанная в транспортной накладной (п. 4.4.1 Договора); при предоставлении товаров в распоряжение Покупателю на складе Поставщика и/или завода-изготовителя (выборка товаров) - дата подписания уполномоченным представителем Покупателя или указанным им получателем (грузополучателем) товарной или транспортной накладной на складе Поставщика и/или завода-изготовителя.

В силу пункта 4.5 Договора обязательства Поставщика по поставке товаров считаются исполненными надлежащим образом в дату поставки.

Стороны 26.04.2017 подписали Спецификацию №3 на поставку товаров на общую сумму 5 977 913,10 руб. При этом в силу пункт 3 названной спецификации покупатель производит оплату в течение 60 дней с даты поставки товаров. 

Общество поставило в адрес Компании товар на общую сумму 5 977 913,10 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 14.12.2017 № 405, подписанной сторонами, имеются печати организаций.

Компания полученные товары оплатила частично, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 на сумму 2 000 000 руб., актом зачета взаимных требований, задолженность по Договору составила 2 551 486 руб. 64 коп.

Общество направило Компании претензию от 05.04.2019 о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил товарную накладную (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления Обществом 397 791 руб. 31 коп.  неустойки на основании пункта 8.2 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от указанной суммы. 

Истец представил расчет пеней на сумму 397 791 руб. 31 коп. за период с 13.02.2018 по 22.05.2019

Мотивированные возражения по расчету от Компании не поступили.

Просрочка оплаты товара имеет место, неустойка начислена обоснованно.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным; период начисления неустойки соответствует установленным договором срокам оплаты спорного платежа; контррасчет ответчик не представил. 

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления по делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Электробалт" 2 551 486 руб. 64 коп. задолженности, 397 791 руб. 31 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ Инжиниринг" в доход федерального бюджета 37 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.