﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2069/2018

г. Краснодар

18 июля 2019 года

19 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» (ИНН 0517004812, ОГРН 1130547000462), ответчика – муниципального образования сельского поселения «сельсовет Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А15-2069/2018 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ООО «Кизлярский винсовхоз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию сельскому поселению «сельсовет Черняевский» (далее – поселение) с требованием о подписании договора от 25.08.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232 общей площадью 2880 тыс. кв. м, расположенного на территории поселения, в редакции общества, с приложением необходимых документов к договору аренды, для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) (постановление о передаче в аренду земельного участка; акт приема-передачи земельного участка; копия кадастрового паспорта на земельный участок; расчет арендной платы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что ответчик обязательство по подготовке и направлению в адрес общества проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232, исполнил. Общество письмом от 21.09.2017 № 131 направило в адрес поселения проект договора в своей редакции, которое получено адресатом 28.09.2017. В нарушение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в установленный для акцепта срок поселение не известило общество о принятии договора в его редакции либо об отклонении оферты, в связи с чем преддоговорный спор возник между сторонами не позднее 28.10.2017, тогда как в суд истец обратился об урегулировании разногласий 14.05.2018, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса пресекательного срока.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 21.08.2018 и апелляционное постановление от 16.04.2019, отметив, что апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о не соблюдении обществом порядка заключения договора аренды (ввиду ненаправления истцом ответчику в тридцатидневный срок протокола разногласий к проекту договора аренды), однако, судом сделан неверный вывод о просрочке предъявления иска. Гражданским законодательством установлены разные сроки на предъявление в суд требований о восстановлении нарушенных прав. При расчете шестимесячного срока, установленного нормами гражданского законодательства, судам следует иметь в виду, что между сторонами на досудебной стадии может иметь место несколько циклов обмена документами (офертами и встречными офертами). Срок для передачи разногласий на рассмотрение суда исчисляется по последнему по времени циклу, а именно с момента истечения срока на рассмотрение будущим ответчиком последней по времени оферты (встречной оферты) будущего истца; с момента заявления ответчиком прямого отказа от заключения договора с истцом. В адрес поселения общество направило сопроводительное письмо от 21.09.2017 № 131 с проектом договора в редакции арендатора. В силу истечения установленного истцом срока и отсутствия ответов поселения на отправленное письмо, общество направило еще несколько претензий с просьбой о подписании проекта договора аренды. Лишь на претензии от 24.10.2017 № 149 и 09.11.2017 № 167 глава поселения дал ответ о том, что не правомочен выделять земли в аренду (данный ответ получен обществом 04.12.2017). Именно с момента заявления прямого отказа поселения от заключения договора аренды в какой-либо редакции общество узнало о нарушении прав, ввиду чего с этого времени возник спор, касающийся условий договора аренды. Таким образом, истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности подписать договор аренды в редакции общества – 14.05.2018, то есть в пределах шестимесячного срока.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу № А15-4716/2016 между обществом и поселением утверждено мировое соглашение от 30.12.2016, по условиям которого общество отказывается от своих требований по делу № А15-4716/2016, а поселение со своей стороны обязуется в течение месяца со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232.

Во исполнение условий мирового соглашения по делу № А15-4716/2016 в адрес общества поселение направило проект договора аренды земельного участка от 16.08.2017, с указанием срока аренды 2 года (т. 1, л. д. 21).

Постановлением Кизлярского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан исполнительное производство по делу № А15-4716/2016 окончено в связи с исполнением ответчиком требований исполнительного документа.

В связи с несогласием с проектом договора общество письмами от 09.03.2017 № 48, 18.09.2017 № 130, 21.09.2017 № 131, 24.10.2017 № 149, 01.12.2017 № 182 предлагало поселению (получено адресатом по юридическому адресу) в 10-дневный срок подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232 в редакции, предложенной арендатором, предупредив, что при не выполнении поселением данного требования, общество вынуждено будет обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с требованием о решении вопроса о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232 в судебном порядке.

Уклонение ответчика от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232 в редакции истца послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (части 1, 3 статьи 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса), при этом, принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса).

Когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункты 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя момент начала течения установленного срока (пункт 2 статьи 446 Гражданского кодекса), судам следовало учесть фактические обстоятельства данного спора и исходить из того, что о возникновении разногласий (нарушенном праве) истец узнал 04.12.2017 (из ответа поселения об отсутствии полномочий по предоставлению земельного участка и отказе от заключения договора). Об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора, общество обратилось в арбитражный суд 14.05.2018. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса, сделан без учета всех обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств.

По существу спора суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду. Федеральным законом от 02.12.2013 № 327-ФЗ названная норма дополнена положением о том, что для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Исходя из положений статей 445, 446 Гражданского кодекса, разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно статье 173 Кодекса по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, при рассмотрении дела по преддоговорному спору суд не может принять решение об отказе в иске, а обязан в резолютивной части судебного акта изложить вывод (относительно предложенных редакций) по каждому спорному условию.

Вывод суда первой инстанции о том, что мировое соглашение фактически исполнено со стороны поселения, о чем свидетельствует постановление от 25.09.2017 об окончании исполнительного производства № 19921/17/05046-ИП, в данном случае не может иметь решающего значения при разрешении преддоговорного спора, учитывая, что мировое соглашение от 30.12.2016 утверждено определением от 09.01.2017 по делу № А15-4716/2012 по требованиям, возникшим из административных правоотношений (оспаривание бездействия поселения) и не содержит конкретных условий договора аренды земельного участка.

В этой связи коллегия окружного суда полагает, что судебные акты не могут быть признаны основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, поэтому подлежат отмене. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, дать оценку всем доводам сторон, в том числе относительно соблюдения срока предъявления иска в арбитражный суд, в случае соблюдения которого разрешить преддоговорной спор при правильном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А15-2069/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев