АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3725/2024

06 сентября 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Головниной Е.Н.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024

по делу № А24-2502/2017

по заявлению ФИО1 - финансового управляющего имуществом ФИО2

к Киви Банк (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)   

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Камчатского края определением от 30.05.2017 по  заявлению кредитора акционерного общества «Солид Банк» возбудил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).

Определением от 17.10.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризацию долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 06.11.2018  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Определением суда от 16.10.2023 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 20.12.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением от 18.06.2024 ФИО1 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 23.07.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, в настоящее время процедура определением от 23.07.2024 продлена до 23.01.2025

В рамках настоящего дела о банкротстве 15.01.2024 поступило заявление финансового управляющего о взыскании с Киви Банк (акционерное общество) (далее - ответчик, Киви Банк) убытков от неправомерно списания денежных средств в размере 61 259,63 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (конкурсный кредитор, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника определением от 28.05.2019) просит отменить определение от 28.03.2024 и постановление от 19.06.2024. Считает, что в связи с публикацией сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина (в отношении должника такие сведения опубликованы в газете Коммерсантъ» 17.11.2018) и ввиду включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) Киви Банк считается извещенным о ведущейся в отношении ФИО2 процедуре банкротства. В платежном сервисе QIWI на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи (QIWI кошельки), при регистрации в данном сервисе должником пройдена упрощенная идентификация. Отмечает, что денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на электронных QIWI кошельках, из конкурсной массы должника не исключались, а поэтому распоряжение ими в составе конкурсной массы в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) может осуществлять только финансовый управляющий от имени гражданина, но не лично гражданин. При этом, несмотря на опубликование сведений о банкротстве ФИО2, Киви Банк в период с 15.05.2022 по 24.04.2023 провел операции по снятию должником денежных средств на сумму 61 259,63 руб., не удостоверившись в праве клиента распоряжаться денежными средствами вопреки части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  (далее – Закон № 115-ФЗ). Указывает, что распоряжение клиента, прошедшего упрощенную идентификацию, должно содержать информацию о его персональных данных (ФИО, ИНН), которые соотносятся со сведениями из ЕФРСБ. В этой связи считает, что на дату совершения операций по распоряжению должником денежными средствами  ответчик был обязан провести проверку наличия/отсутствия ограничений по распоряжению денежными средствами ФИО2 Эту обязанность Киви Банк  не исполнил, его действия по предоставлению должнику доступа к денежным средствам с осуществлением снятия 61 259,63 руб. следует признать незаконными и причинившими вред имущественным правам кредиторов.

Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов – ликвидатор Киви Банка в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление. Поддерживает вывод судов о недоказанности противоправного поведения Киви Банка при осуществлении операций без открытия банковского счета с использованием неперсонифицированного электронного платежа. В этой связи отсутствуют основания для взыскания убытков, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сообщает, что по QIWI кошелькам, являющимся предметом спора, должником пройдена упрощенная идентификация, после проверки которой пользователь начал использовать неперсонифицированное электронное средство платежа; полная идентификация в отношении ФИО2 ответчиком не проводилась, статус персонифицированного электронного платежа учетной записи не присваивался. Указывает, что спорные счета не являются клиентскими банковскими счетами, а являются балансовыми счетами кредитной организации, на которых осуществляется аналитический учет денежных средств, предоставленных клиентом для их учета в электронном виде; при этом договор банковского счета с должником как с физическим лицом не заключался. Ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 31.10.2023 № 2914-О, в котором отмечен особый режим использования неперсонифицированного электронного средства платежа (без проведения полной идентификации), обращено внимание на объективные особенности, с которыми может быть связана затруднительность или невозможность установления принадлежности конкретному лицу денежных средств, перевод которых осуществляется с использованием такого средства платежа. Доводы кассационной жалобы считает основанными на ошибочном токовании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

ФИО4 - финансовый управляющий имуществом ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу поддерживает приведенные в ней доводы и просит ее удовлетворить, отменить определение от 28.03.2024 и постановление от 19.06.2024, взыскать с ответчика заявленную сумму убытков. Считает, что Киви Банк извещен о признании должника банкротом с 12.11.2018, принимая во внимание опубликованное 07.11.2018 на сайте сообщение об этом. Денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на электронных QIWI кошельках, входили в состав конкурсной массы. Ссылаясь на части 4 и 19 статьи 7, части 4 и 5 статьи 8, Закона № 161-ФЗ, статью 3 Закона № 115-ФЗ, указывает на обязанность оператора удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами и провести идентификацию клиента – физического лица. ФИО2 предоставил при регистрации учетных записей (QIWI кошельки) свои данные (ФИО, серия и номер паспорта, дата рождения), которые, учитывая размещенные в ЕФРСБ персональные сведения (ФИО, ИНН, СНИЛС, дата и место рождения, место жительства) должника, позволяли провести его идентификацию. Выводы суда о том, что электронное средство платежа является неперсонифицированным и к нему не применяются правила о приостановлении операций в случае введения в отношении должника процедуры банкротства, находит необоснованными.

В заседание суда округа от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 28.03.2024 и постановления от 19.06.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и представленных отзывов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Киви Банком в платежном сервисе QIWI Кошелек на имя должника зарегистрированы две учетные записи - № 79309242086 (кошелек создан 15.05.2022) и                     № 79147808007 (кошелек создан 12.08.2022).

Киви Банк  в ответ на запрос финансового управляющего имуществом должника направил ему письмо от 22.05.2023, с которым представил выписки по указанным учетным записям и сообщил, что по этим учетным записям ФИО2 пройдена упрощенная идентификация, также проинформировал о том, что ФИО2 иных счетов и вкладов в банке не открывал.

Финансовый управляющий имуществом должника, изучив представленные выписки по учетным записям названных QIWI кошельков, пришел к выводу о том, что ФИО2 в период с 15.05.2022 по 24.04.2023, то есть в период ведения в отношении него процедуры банкротства (реализация имущества), вывел со своих счетов в Киви Банке денежные средства в общей сумме 61 259,63 руб. (из них по счету                 № 79309242086 в период с 15.05.2022 по 13.08.2022 – 6 079,50 руб., по счету № 79147808007 в период с 13.08.2022 по 24.04.2023 – 55 180,13 руб.).

Ссылаясь на то, что указанные операции по счетам проведены кредитной организацией неправомерно - вопреки требованиям статьи 213.25 Закона о банкротстве, запрещающей должнику лично распоряжаться денежными средствами, что привело к нарушению имущественных прав кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением – о взыскании с Киви Банка убытков в размере, равном сумме выведенных должником средств.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались статьей 15 ГК РФ, статьей 213.25 (пункты 6, 8) Закона о банкротстве, статьей 3 Закона № 115-ФЗ, статьей 10 (части 1, 5.1, 11, 12) Закона № 161-ФЗ, разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – постановление Пленума № 36), Положением Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее – Положение № 809-П), Инструкцией Банка России от 30.06.2021       № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция № 204-И) и исходили из недоказанности вменяемого ответчику нарушения, учитывая отсутствие законодательных ограничений на осуществление операций без открытия банковского счета с использованием неперсонифицированного электронного средства платежа при том, что зарегистрированные на имя должника учетные записи являются неперсонифицированными ввиду прохождения им упрощенной идентификации.

 

Суд округа поддерживает выводы судов и соглашается с результатом разрешения спора по нижеприведенным основаниям.

В силу статей 15 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25),  лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие убытков, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

В данном случае ответчику как кредитной организации финансовым управляющим вменяется нарушение требований Закона о банкротстве, вследствие которого должник смог самостоятельно распорядиться денежными средствами – вывел их с использованием QIWI кошельков          № 79309242086 и № 79147808007.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума     № 36 следует, что кредитная организация, обслуживающая счет должника, обязана осуществлять в процедуре банкротства контроль за тем, относится ли платеж к числу разрешенных, проводя при этом проверку по формальным признакам; при нарушении указанной обязанности должник в лице арбитражного управляющего вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета.

В рамках настоящего спора установлено, что при регистрации учетных записей ФИО2 прошел процедуру упрощенной идентификации (пользователем введены фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата рождения), которая предусматривалась Публичной офертой об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек.

При упрощенной идентификации названная оферта предусматривает предоставление пользователю неперсонифицированного электронного средства платежа.

Таким образом, Киви Банк предоставил ФИО2 доступ к QIWI кошелькам № 79309242086 и № 79147808007 в виде неперсонифицированных электронных средств платежа для совершения операций с электронными денежными средствами, которые учитываются на счетах № 40914810410233119820 и № 40914810010242375644 соответственно.

Пройденная должником при регистрации в платежном сервисе QIWI Кошелек идентификация соответствует требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ.

Так, в статье 3 Закона № 115-ФЗ указано, что под упрощенной идентификацией клиента - физического лица  подразумевается  осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из предусмотренных в данной норме способов.

Упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при осуществлении перевода денежных средств по поручению клиента - физического лица без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, а также при предоставлении клиенту - физическому лицу электронного средства платежа (пункт 1.11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Порядок использования электронного средства платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств урегулирован статьей 10 Закона № 161-ФЗ. В частности, при таком переводе допустима упрощенная идентификация клиента – физического лица (часть 1 статьи 10). В части 4 этой статьи закреплено, что электронное средство платежа, предназначенное для использования клиентом - физическим лицом, в отношении которого идентификация в соответствии с Законом № 115-ФЗ не проводится, либо проводится его упрощенная идентификация, является неперсонифицированным. Использование неперсонифицированного электронного средства платежа ограничивает клиента, в том числе  в части перечня доступных операций и размера денежных средств, перевод которых может быть осуществлен с их помощью (части 4 - 5.2 статьи 10). При этом переводы электронных денежных средств могут быть приостановлены, а на остаток электронных денежных средств может быть обращено взыскание лишь в случае использования персонифицированных электронных средств платежа (части 11, 12 статьи 10).

На особенности использования неперсонифицированных электронных средств платежа, с которыми может быть связана в том числе затруднительность либо невозможность установления принадлежности конкретному лицу денежных средств, перевод которых осуществляется с использованием такого средства платежа, указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации в от 31.10.2023 № 2914-О.

Счета № 40914810410233119820 и № 40914810010242375644, открытые при регистрации должником вышеупомянутых учетных записей, являются балансовыми счетами кредитной организации (Киви Банка), где отражаются средства для осуществления переводов (возврата остатков) электронных денежных средств физических лиц (раздел 4 главы А Приложения к Положению №809-П).

Указанные счета не являются клиентскими (банковским счетом, счетом по вкладам/депозитам), при открытии которых обязательным является заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом № 115-ФЗ, как это предусмотрено Инструкцией 204-И.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает кредитную организацию вводить ограничения на осуществление операций с электронными денежными средствами с использованием неперсонифицированного электронного средства платежа.

Следовательно, является верным вывод судебных инстанций о недоказанности противоправного поведения Киви Банка применительно к операциям, осуществленным должником с использованием QIWI кошельков                   № 79309242086 и № 79147808007.

Поскольку не подтверждено наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, отказ в удовлетворении требования о взыскании с Киви Банка заявленных убытков является правомерным.

 

Доводы кассационной жалобы об информированности ответчика о ведущейся в отношении должника процедуре банкротства на момент заявленных перечислений, осуществленных с использованием учетных записей № 79309242086 и № 79147808007, не принимаются судом округа в качестве влияющих на результат разрешения настоящего обособленного спора. Действительно, надлежащая публикация относительно банкротства должника презюмирует информированность об этом третьих лиц, в том числе кредитных организаций, обслуживающих должника. Однако такая информированность, при недоказанности вменяемого кредитной организации нарушения, исключает возложение на нее убытков.

То, что денежные средства, находящиеся на электронных QIWI кошельках, принадлежат должнику и из конкурсной массы должника не исключались, само по себе не подтверждает неправомерного поведения Киви Банка, учитывая вид предоставленного ответчиком должнику электронного средства платежа – неперсонифицированного. В этой связи отклоняются соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы.

Положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, как правильно указано в кассационной жалобе, запрещают должнику-гражданину, признанному банкротом, лично распоряжаться своими денежными средствами. Однако такой запрет, при использовании должником неперсонифицированного электронного средства платежа, не налагает на кредитную организацию, вопреки позиции кассатора, обязанности по проведению проверки наличия/отсутствия ограничений по распоряжению электронными денежными средствами и приостановлению соответствующих операций.  Обязанность оператора удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами и провести идентификацию клиента – физического лица возникает при использовании персонифицированных электронных средств платежа, в то время как в рассматриваемом случае использовались неперсонифицированные.

Мнение заявителя кассационной жалобы о наличии в распоряжении ответчика достаточных сведений, позволяющих идентифицировать пользователя как лицо, находящееся в процедуре банкротстве, не принимается, поскольку, как отмечалось выше, использование неперсонифицированных электронных средств платежа затрудняет возможность установления принадлежности конкретному лицу денежных средств. Кроме того, обязанность кредитной организации вводить ограничения при использовании таких средств платежа законодательно не установлена.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение и постановление, принятые с правильным применением норм материального права к установленным обстоятельствам и с соблюдением требований процессуального законодательства, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А24-2502/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Головнина

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков