Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-8653/2020

«30» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Русинтэк», о взыскании задолженности по договору №1066-17 от 12.10.2017 и договорной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания по договору №1066-17 от 12.10.2017 в размере 856 054,60 руб. и неустойки в размере 152 807,98 руб.

Также в производстве арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-11681/2020 иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 349 467,73 руб.

Определением суда от 13.07.2020 дела №А12-8653/200 и №А12-11681/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А12-8653/2020.

Требования истца мотивированны тем, что в результате заключения договора уступки права требования истцу перешли права подрядчика по договору подряда. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец просит взыскать предусмотренное договором подряда гарантийное удержание, неустойку, начисленную за несвоевременный возврат суммы гарантийного удержания, а также неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, указывает, что уступка права требования совершена без письменного согласия заказчика. Расчет неустойки произведен неверно, ввиду того, что возврат гарантийного удержания производится с момента подписания акта приема-сдачи объекта, т.е. с момента подписания акта по форме КС-11. Ответчик указывает, что подрядчиком работы были выполнены с нарушением срока. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 между ООО «Русинтек» (Подрядчик) и ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) заключен договор подряда №1066-17 на выполнение реконструкции объектов Заказчика. 

Общая стоимость выполняемых работ составляет 17 456 000 руб. (п. 2.1 договора).

Как следует из положений пункта 3.4 Договора, стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе оплату части выполненных работ после ввода объекта в эксплуатацию. Из стоимости выполненных работ (суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие удержания: 

- 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 – в счет гарантийного удержания;  

- сумма выплаченного Подрядчику аванса, которая погашается в порядке, установленном в договоре;  

- документально подтвержденные расходы Заказчика по страхованию строительных рисков. 

В соответствии с трактовкой терминов, используемых в Договоре, под гарантийным удержанием понимается 5% удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3. 

Пункт 10.6 Договора устанавливает, что возврат суммы гарантийного удержания от Заказчика Проектировщику осуществляется в следующем порядке: 

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ;  

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

10.10.2019 между ООО «Русинтек» (Цедент) и ООО «ИнвестКонсалтинг» (Цессионарий, истец) заключен договор цессии №РУИ/166-17, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ответчика денежных средств по вышеуказанному договору подряда, а именно неустойки за несвоевременную оплату работ, возврата гарантийного удержания, неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания по договору подряда №1066-17 от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.07.2020).

Заказчик свои обязательства по возврату гарантийного удержания в сумму 856 054 руб. 60 коп. не исполнил, в связи с чем истцом начислена неустойка в общей сумме 152 807 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом произведено начисление неустойки в размере 349 467 руб. 73 коп. за нарушение срока оплаты работ.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2020 №13-пр/ИК. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русинтек» и ООО «Концессии водоснабжения» заключен договор подряда от 12.10.2017 №1066-17 на выполнение работ реконструкции объекта Заказчика.

10.10.2019 между ООО «Русинтек» (Цедент) и ООО «ИнвестКонсалтинг» (Цессионарий, истец) заключен договор цессии № РУИ/166-17, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ответчика денежных средств по вышеуказанному договору подряда, а именно неустойки за несвоевременную оплату работ, возврата гарантийного удержания, неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания по договору подряда №1066-17 от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.07.2020).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В статье 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно статье 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. При нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В договоре уступки прав требования (цессии) определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого договора.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права, так как в договоре имеется ссылка на договор подряда от 12.10.2017 №1066-17, в соответствии с которым стороны определили размер и состав уступленных прав.

Договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

Заключение договора уступки прав требования (цессии) не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (ответчика).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования подлежат отклонению.

Подрядчиком выполнены работы, из которых по справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 29.12.2017 №1/1 на сумму 906 051 руб. 20 коп., от 29.12.2017 №2/1 на сумму 3 478 527 руб. 90 коп., от 29.12.2017 №3/1 на сумму 1 518 940 руб. 84 коп., от 29.12.2017 №4/1 на сумму 2 825 548 руб. 94 коп., от 29.12.2017 №5/1 на сумму 642 458 руб. 08 коп., от 10.01.2018 №1/2 на сумму 1 157 912 руб. 76 коп., от 10.01.2018 №2/2 на сумму 171 580 руб. 26 коп., от 10.01.2018 №4/2 на сумму 288 488 руб. 64 коп., от 29.06.2018 №4/3 на сумму 522 999 руб. 60 коп., от 31.07.2018 №1/3 на сумму 704 134 руб. 32 коп., от 31.07.2018 №2/3 на сумму 757 025 руб. 46 коп., от 31.08.2018 №1/4 на сумму 124 914 руб. 80 коп., от 31.08.2018 №3/2 на сумму 867 886 руб. 46 коп., от 28.09.2018 №2/4 на сумму 151 167 руб. 44 коп., от 20.11.2018 №1/5 на сумму 1 222 725 руб. 44 коп., от 20.11.2018 №2/5 на сумму 1 085 752 руб. 22 коп., от 03.12.2018 №3/3 на сумму 695 017 руб. 64 коп.

Работы были выполнены истцом, акты выполненных работ  подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Платежным поручением от 30.03.2018 №7039 на сумму 493 655 руб. 77 коп., от 30.03.2018 №7042 на сумму 208 798 руб. 88 коп., от 30.03.2018 №7038 на сумму 294 466 руб. 64 коп., от 30.03.2018 №7040 на сумму 918 303 руб. 40 коп., от 30.03.2018 №7041 на сумму 1 130 521 руб. 57 коп., от 09.04.2018 №7471 на сумму 111 527 руб. 17 коп., от 09.04.2018 №7470 на сумму 187 491 руб. 62 коп., от 09.04.2018 №7473 на сумму 208 798 руб. 88 коп., от 09.04.2018 №7477 на сумму 294 466 руб. 64 коп., от 09.04.2018 №7476 на сумму 493 655 руб. 77 коп., от 09.04.2018 №7472 на сумму 752 643 руб. 29 коп., от 09.04.2018 №7475 на сумму 918 303 руб. 40 коп., от 09.04.2018 №7474 на сумму 1 130 521 руб. 57 коп., от 29.12.2018 №23822 на сумму 705 738 руб. 94 коп., от 29.12.2018 №23821 на сумму 794 771 руб. 54 коп., от 13.02.2019 №1688 на сумму 471 761 руб. 47 коп. заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе, оплату части выполненных работ после ввода объекта в эксплуатацию. Из стоимости выполненных работ (суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие удержания: 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 – в счет гарантийного удержания; сумма выплаченного Подрядчику аванса, которая погашается в порядке, установленном в договоре; документально подтвержденные расходы Заказчика по страхованию строительных рисков (п. 3.4 договора).

Пункт 10.6 Договора устанавливает, что возврат суммы гарантийного удержания от Заказчика Проектировщику осуществляется в следующем порядке: 

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ;  

- 50 % гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Условие договора о гарантийном удержании, относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со справками по форме КС-3 о стоимости выполненных работ от 29.12.2017 №1/1, от 29.12.2017 №2/1, от 29.12.2017 №3/1, от 29.12.2017 №4/1, от 29.12.2017 №5/1, от 10.01.2018 №1/2, от 10.01.2018 №2/2, от 10.01.2018 №4/2, от 29.06.2018 №4/3, от 31.07.2018 №1/3, от 31.07.2018 №2/3, от 31.08.2018 №1/4, от 31.08.2018 №3/2, от 28.09.2018 №2/4, от 20.11.2018 №1/5, от 20.11.2018 №2/5, от 03.12.2018 №3/3 сумма гарантийного удержания составила 856 054, 60 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату гарантийного удержания надлежащим образом не исполнил, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Согласно представленным доказательствам, работы были приняты Заказчиком, соответственно гарантийное удержание подлежит возврату.

В соответствии с п. 11.3 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 календарных дней, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (за вычетом гарантийного удержания).

При нарушении Заказчиком сроков оплаты гарантийного удержания Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.3 договора, истцом произведено начисление неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания за период с 29.06.2018 по 27.03.2020 в общем размере 152 807 руб. 98 коп., а также за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 15.01.2018 по 13.02.2019 в размере 349 467 руб. 73 коп.

Расчет неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности исходя из даты подписания акта по форме КС-11 не принимается судом ввиду следующего.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ определяет, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Письмо Росстата от 31.05.2005 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации №КС-2, КС-3 и КС-11» содержит разъяснения в отношении применения форм КС-2, КС-3 и КС-11.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ форма №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Условиями п. 3.4 заключенного договора подряда стороны согласовали порядок оплаты работ, в том числе предусмотрели удержание в размере 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 – в счет гарантийного удержания.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с условиями договора подряда от 12.10.2017 №1066-17 обязательство заказчика произвести возврат гарантийного удержания наступает по истечении 6 и 12 месяцев с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ также подлежат отклонению.

Письмом от 23.11.2018 Заказчик сообщил Подрядчику о наличии недостатков в выполненных работах, а именно: «напольное покрытие на ВНС ФИО3, 76 не восстановлено, штробы с трубами не залиты бетоном, акты об устранении недостатков не подписаны».

Пунктом 1.1 договора подряда № 1066-17 от 12 октября 2017 года установлено, что подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта с поставкой материалов, оборудования, в соответствии с техническим заданием, технической документацией, включая проектную и рабочую документацию, а заказчик данные работы оплатить.

Таким образом, объем работ по договору подряда согласован сторонами в техническом задании и проектной документации и данными документами не предусмотрено выполнение работ по заливке бетоном штроб с трубами на напольном покрытии. Проектная документация определяет выполнение работ по прокладке труб методом укладки труб в штробы, но не предусматривает их последующую заливку бетоном.

По указанным основаниям заявленное истцом требование о взыскании задолженности и договорной неустойки является обоснованным, а исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 856 054 руб. 60 коп. задолженности по выплате гарантийного удержания, 152 807 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания и 349 467 руб. 73 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 583 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова