1788962/2021-37182(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2021 года Дело № А55-1903/2020 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Артемьевой Ю.Н.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  

помощником судьи Чибидиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании 03-10 февраля 2021 года заявление ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» 

к ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 6315643253, ОГРН 1126315002549,  443001, г. Самара, ул. Чкалова, д. 90/152, оф. 17  

о несостоятельности (банкротстве), 

при участии в заседании:  

от заявителя – Москалев С.Ю., доверенность от 30.12.2020, после перерыва – Казарин И.В.,  доверенность от 20.05.2020 г.,  

от должника – Зайцева Н.В., директор, лично, паспорт, 

от НК Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан» - Шапкина Н.В.,  доверенность от 18.01.2021 г.  

от Министерства строительства Самарской области – Апаркина Т.М., доверенность от 11.01.2021  г.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 20 мин. 03 февраля 2021 года до 17 час. 10  мин. 10 февраля 2021 года  

установил:

ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением о признании ООО СК «Новый город», ИНН 6315643253  несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником  свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 2 492 290, 48  руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 г. возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением суда от 02.06.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены – Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого  строительства», Министерство строительства Самарской области.  

Определением суда от 06.07.2020 г. произведена замена судьи Поповой Г.О.,  рассматривающей дело № А55-1903/2020, на судью Артемьеву Ю.Н.  

Определением суда от 21.08.2020 г. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства».  

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Должник, Министерство строительства Самарской области, НК Фонд «Самарский  региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» заявление  считают не подлежащим удовлетворению.  

Должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО  «Инвестиционная компания «Служба эксплуатации зданий» и ходатайство об отложении  судебного заседания мотивированное необходимостью заключения мирового соглашения.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе  суда.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является  предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится  рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то  есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том  числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица  только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело  третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение  права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения  и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и  обязанности заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по  рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности ООО ИК «Новый город» по  отношению к одной из сторон при условии отсутствии заключенного мирового соглашения,  заявителем суду не представлено.  

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, следует отказать.  

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, арбитражный суд, с  учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отклоняет его в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, с даты обращения в суд с заявлением о банкротстве должника прошло более  года, то есть должник располагал достаточным сроком для разрешения вопроса о заключении  мирового соглашения.  

С учетом изложенного, учитывая предельно установленные статьей 51 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» сроки рассмотрения дел о несостоятельности  

(банкротстве), арбитражный суд находит доводы, указанные в ходатайстве об отложении  судебного разбирательства, несостоятельными.  

Кроме того, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию  процесса, и как следствие негативно отразится на правах лиц, участвующих в деле о  несостоятельности (банкротстве).  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц,  участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2012 г.  

Основным видом деятельности у ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> является строительство жилых и нежилых зданий.  

ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД» осуществляет строительство объекта капитального  строительства - «Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом  в границах ул. Арцыбушевской, Маяковского, ФИО1 в Ленинском районе г. Самары (1-ая  очередь)».  

Для строительства объекта привлекло денежные средства граждан на основании договоров  долевого участия в строительстве, зарегистрированных в Едином государственном реестре  недвижимости.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) -  признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства  и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены.  

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу Решении Арбитражного  

суда Самарской области от 13.09.2019 г. по дел № А55-21256/2019, которым с должника в  пользу заявителя взыскано 2 472 290,48 руб. основного долга, 20000 руб. - расходов на оплату  услуг представителя, 35 361 руб. – государственной пошлины.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего  Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с представленными в дело  доказательствами, арбитражный суд усматривает наличие признаков несостоятельности  (банкротства) должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с  чем, ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> следует признать  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство  сроком на один год, а требование ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий»  подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей  очереди.  

Федеральным законом от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей  банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том  числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц»  дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального  закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ. Указанный закон вступил в силу с 15 августа 2011 года.  

Пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет, что застройщик - это лицо,  привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое  лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный  кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче  жилых помещений или денежные требования.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о  том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после  возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего  в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при  банкротстве должника правил настоящего параграфа.  

Таким образом, с учетом правил, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона  о банкротстве, необходимо применить при рассмотрении дела о признании ООО СК «НОВЫЙ  ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) правила  параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает  конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального  закона.  

Заявитель предложил кандидатуру ФИО2 для утверждения в  качестве конкурсного управляющего должника.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  положениям Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО2 конкурсным  управляющим ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД» о привлечении к участию в  деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  – отказать.  

В удовлетворении ходатайства ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД» об отложении судебного  заседания – отказать.  

Применить при рассмотрении дела о признании ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы 9  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Признать ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443001, 

<

...>, несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 443001, 

<

...>, конкурсное производство  сроком на один год.  

Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2 (ИНН  

<

***>, рег. номер 15395, адрес для направления корреспонденции: 123308, 

<

...>).  

Включить требование ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» в  размере 2 492 290,48 руб. в реестр требований ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> в состав кредиторов третьей очереди.  

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе  проведения процедуры конкурсного производства на 09 часов 40 минут 11 августа 2021 года.  

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах  проведения конкурсного производства.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с  направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru  

 Судья Ю.Н. Артемьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:29:26

Кому выдана Артемьева Юлия Николаевна