АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

08.05.2024 Дело № А40-189506/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – не яв., изв. от ответчика – ФИО1, дов. от 30.11.2023 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2024,  

в деле по иску Публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2»  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о  взыскании задолженности в сумме 6 987,37 руб., пени за период с 26.12.2020 по  30.04.2023 в сумме 2 629,07 руб., а также пени по дату фактической оплаты  задолженности (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным  без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не  направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в  его отсутствие.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, квартира в  многоквартирном доме в городе Кострома по адресу: 

<

...>, ком. а (лицевой счет 

<

***>), находится в федеральной  собственности.  

ПАО "ТГК N 2" поставляет тепловую энергию в указанные выше  многоквартирные жилые дома города Костромы для целей оказания  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.  

Полномочия собственника имущества осуществляет Федеральное  государственное казенное учреждение "Центральное территориальное  управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и  определения нормативов потребления коммунальных услуг", постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления  коммунальных услуг гражданам", Департаментом топливно-энергетического  комплекса и тарифной политики Костромской области (постановление от  11.08.2011 N 11/158, с 01.03.2017 - постановление от 27 февраля 2017 года N 2- нп) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в  многоквартирных домах и жилых домах на территории Костромской области.  

Нормативы расхода горячей воды на территории Костромской области,  утверждены постановлением Департамента топливно-энергетического  

комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от  28.05.2013 N 4-НП.  

В период с 2015 года при начислении гражданам за услугу горячего  водоснабжения ПАО "ТГК N 2" использовало показатель количества тепловой  энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды,  утвержденный постановлением Департамента топливно-энергетического  комплекса и тарифной политики Костромской области от 17.12.2010 N 10/394, а  с декабря 2016 года - постановление Департамента топливно-энергетического  комплекса и тарифной политики Костромской области от 22.12.2016 N 63-НП  "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной  воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в  многоквартирных и жилых домах на территории Костромской области".  

В связи с тем, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности,  тариф на тепловую энергию, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", устанавливает уполномоченный орган исполнительной  власти субъекта РФ.  

На территории Костромской области данным органом является  Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской  области, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от  26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой  энергии в Российской Федерации" устанавливает тарифы на тепловую энергию.  

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и  тарифов Костромской области от 19.12.2014 N 14/476 установлены тарифы на  тепловую энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного  регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 N 15/523  установлены тарифы на тепловую энергию на 2016 - 2018 гг., Постановлением  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской  области от 14.12.2018 N 18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на  2019 - 2023 гг.  

За Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное  территориальное управление имущественных отношений", как за  

правообладателем указанного жилого помещения, на момент заключения  договоров найма служебного жилого помещения и до заселения граждан по  вышеуказанным договорам, числится задолженность за поставленную тепловую  энергию в размере 6 987,37 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил пени за период с 26.12.2020 по 30.04.2023 (с  учетом действия моратория) в сумме 2 629,07 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 296, 298, 299, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда  РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к законному  и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку  установили, что материалами дела подтверждается факт поставки тепловой  энергии на объекты, которые находятся в оперативном управлении ответчика, а  также факт неоплаты задолженности за спорный период в установленные сроки.  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что  Управление является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения  в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, квартира по адресу: 

<

...>, с 19.12.2013 находилась в оперативном  управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, с 15.10.2021 по  настоящее время в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", что  подтверждается материалами дела.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, превышение лимитов бюджетного  финансирования либо отсутствие финансирования не освобождает абонента от  

исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг (Определение  Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 304-ЭС18-9374).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании  неустойки со ссылкой на не направление истцом счетов на оплату также получил  судебную оценку апелляционного суда и был отклонен на том основании, что  сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных  счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности  своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от  несения бремени ответственности за просрочку платежа.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024  года по делу № А40-189506/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Н.А. Лоскутова 

 Н.О. Хвостова