$!90H8BG-fefaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12532/2019

г. Владивосток

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ю.А. Тимофеевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.03.2003) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.11.2012) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении от 28.05.2019 ПК-25 № 160907355/212

при участии в заседании: представители сторон и потерпевшего не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.05.2019 ПК-25 № 160907355/212.

Представители сторон и потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц на основании имеющихся в деле документов.

Административный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт реализации предпринимателем товаров, маркированных товарными знаками «iPhone» и «APPLE» без разрешения правообладателя. В связи с этим заявитель просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Из материалов дела суд установил, что компания «Эппл Инк.» является правообладателем товарного знака в виде изображения «яблока», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков согласно свидетельству № 248052, а также словесных товарных знаков «iPhone» и «APPLE» согласно свидетельствам № 339383 и № 80445.

Представителем указанного правообладателя является ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (ООО «АИС»).

В связи с поступившим 22.05.2019 в ОМВД России по г. Уссурийску из отдела таможенного контроля г. Уссурийска сообщением административным органом была проведена проверка, в ходе которой в магазине «xStudio», расположенном по адресу: 

<

...>, установлена реализация ИП ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: мобильного телефона iPhone 8 Plus и 2 адаптеров, правообладателем которых является компания «Эппл Инк.». Факт реализации указанного товара зафиксирован в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 30.01.2019 в ходе проведения Уссурийской таможней выездной таможенной проверки.

Согласно письму представителя правообладателя - ООО «АИС» от 11.03.2019 № ЗИС-592/2019 единственным лицом, уполномоченным ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные указанными товарными знаками, является ООО «Эппл Рус».

Компании «Эппл Инк.» и ООО «Эппл Рус» не передавали ИП ФИО2 право использовать принадлежащие правообладателю товарные знаки, а также никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование.

В результате исследования представленных в приложении к письму от 18.02.2019 № 05-12/03921 фотографий товаров, обнаруженных в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, в которой осуществляет торговую деятельность ИП ФИО2, было установлено, что продукция, а именно мобильный телефон iPhone 8 Plus (модель А1864, цвет Space Grey, 64 ГБ) IMEI 353011092004316),  обладает следующими  признаками контрафактности:

 - размещённые на устройстве и его упаковке обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 248052, 339383, 80445;

- мобильный телефон является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ 248052, 339383, 80445;

- обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товар, обнаруженный по указанному адресу, имеет отношение к товарам, производимым Правообладателем или с его согласия;

- в то же время характеристики указанного товара, в частности, несоответствие оригинальным обозначений и символов, размещенных на индивидуальной упаковке изделия, формат текста, размещенного на упаковке (с точки зрения использованного шрифта, пространственного расположения элементов и надписей), позволяют утверждать, что указанное изделие не было произведено Правообладателем или с его разрешения, товарные знаки размещены незаконного.

В дополнение к ранее направленному письму от 11.03.2019 № ЗИС-592/2019 ООО «АИС» сообщило, что в результате исследования представленных в приложении к письму от 27.03.2019 № 05-12/08044 фотографий товаров, обнаруженных в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, в которой осуществляет торговую деятельность ИП ФИО2, было установлено, что продукция, а именно устройства iPhone XS Gold 64 ГБ, iPhone XR Black 128 ГБ, а также устройство iPhone XS Space Grey 64gb, его индивидуальная упаковка и входящие в комплект аксессуары не обладают признаками контрафактности.

Вместе с тем, аксессуары, а именно адаптеры питания, входящие в комплект устройств iPhone XS Gold 64 ГБ и iPhone XR Black 128 ГБ, обладают следующими признаками контрафактности:

- размещённые на адаптерах питания обозначения являются сходными до степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков РФ по свидетельству № 248052, а также со словесным товарным знаком «APPLE», которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в силу международной регистрации № 956402;

 - адаптер питания является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ 248052, 956402;

- обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товар, обнаруженный по указанному адресу, имеет отношение к товарам, производимым Правообладателем или с его согласия;

- в то же время характеристики указанного товара, в частности, несоответствие оригинальным информации, обозначений и кодов, размещенных непосредственно на изделиях, позволяют утверждать, что указанное изделие не было произведено Правообладателем или с его разрешения, товарные знаки размещены незаконного.

Таким образом, действия ИП ФИО2, а также иных лиц, осуществляющих реализацию, хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу, ввоз (перевозку) указанных товаров на территории Российской Федерации, являются незаконными, поскольку нарушают исключительные права компании «Эппл Инк.».

Указанный товар в ходе выездной таможенной проверки был арестован, что отражено в акте о наложении ареста на товары от 30.01.2019 и в постановлении о наложении ареста на товары от 30.01.2019. 

28.05.2019 заявителем в присутствии предпринимателя по факту указанной реализации ответчиком товара, маркированного товарными знаками «iPhone» и «APPLE» был составлен протокол ПК-25 № 160907355/212 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения  «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 2 и 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Нарушение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которой производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателем не заключались и права на использование рассматриваемых товарных знаков ему не передавались.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужих товарных знаков без разрешения правообладателей нарушил исключительное право на данные товарные знаки, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами административного дела и фактически не оспаривается, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот продукции, маркированной рассматриваемыми товарными знаками.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ)

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 50000 рублей.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что арестованный по акту о наложении ареста на товары от 30.01.2019 и постановлению о наложении ареста на товары от 30.01.2019 товар был реализован, что подтверждается пояснениями предпринимателя от 16.05.2019. В связи с этим применение дополнительной санкции в виде конфискации в рассматриваемом случае невозможно.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (28.07.1988г.р., 

<

...>, проживающего по адресу 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя  28.11.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя –  УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску), ИНН 

<

***>, БИК 040507001, номер расчетного счета 

<

***> в ГРКЦ Банка России г.Владивосток, КБК 188 116 900 400 46000 140, УИН 1888 042519 1609073557, наименование платежа – штраф по делу №А51-12532/2019 по протоколу от 28.05.2019  ПК-25 №160907355.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части уничтожения направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТимофеева Ю.А.