Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92945/2023

17 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОАО «Белокрестский маслозавод» (162431, Вологодская обл., Чагодощенский р-н, Сазоново рп, Набережная ул., д. 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 165 988,09 руб., 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Белокрестский маслозавод» (далее – Общество) с иском о взыскании задолженности  в размере 57 876,60 руб. за период с 01.01.2018 по 16.12.2019, пени в размере 108 111,49 руб. по состоянию на 06.07.2023 по договору аренды от 27.07.2016.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 27.11.2023 (дата объявления резолютивной части) с ОАО «Белокрестский маслозавод» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» взыскана задолженность за период с 01.01.2018 по 16.12.2019 в сумме 57 876,60 руб., пени по состоянию на 06.07.2023 в сумме 108 111,49 руб., пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 07.07.2023.

ОАО «Белокрестский маслозавод» обратилось с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.07.2016 заключили договор № 04/НТО-03762 на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, предназначенном для размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 7,4 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, у д. 53 (далее – земельный участок).

Согласно пункту 2.1 Договор действует с 27.07.2016 по 26.07.2019.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пунктах 2.3, 2.4, 2.3.1 Договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец в иске, в нарушение условий Договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность Общества по внесению платы за период с 01.01.2018 по 16.12.2019 составила 57 876,60 руб.

За просрочку перечисления платы истец на основании пункта 4.3 Договора начислил пени по состоянию на 06.07.2023 в сумме 108 111,49 руб.

Претензией от 06.07.2023 № ПР-26232/23-0-0 Комитет потребовал погасить задолженность и пени.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период за период с 01.01.2018 по 16.12.2019 составила 57 876,60 руб.

Доказательства, подтверждающие внесение платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В отзыве Общество возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что уведомлением от 05.12.2018 № 83904-25/18 арендная плата была увеличена более чем в 10 000 раз, Комитет злоупотребил правом, увеличивая размер арендной платы, право Комитета не подлежит защите.

Как следует из уведомления от 05.12.2018 № 83904-25/18, по результатам проведенной инвентаризации земельного участка, проведенной ГУП «ГУИОН», 27.09.2018 величина квартальной арендной платы за участок с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, равного 1.00, составила 9563,07 руб.

Размер арендной платы определен Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 1137 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379».

На основании пункта 2.6 Договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера платы по Договору и используемых при расчете платы по Договору, размер платы за использование места размещения НТО подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного правового акта/с даты изменения вида функционального использования места размещения НТО.  

Таким образом, размер арендной платы с 27.09.2018 определен Комитетом с учетом действующего законодательства и условий пункта 2.6 Договора; Общество было уведомлено об изменении размера платы по Договору.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Белокрестский маслозавод» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность за период с 01.01.2018 по 16.12.2019 в сумме 57 876,60 руб., пени по состоянию на 06.07.2023 в сумме 108 111,49 руб., пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 07.07.2023.

 Взыскать с открытого акционерного общества «Белокрестский маслозавод» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5980 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                         Парнюк Н.В.