/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5591/2016

г. Краснодар

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (ИНН 0521010985, ОГРН 1040501263373) – Муртузалиева К.М. (доверенность от 22.01.2019), Исупова З.Б (доверенность от 22.01.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея –Хайбулаева М.Х. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 0531010960, ОГРН 1080531000549), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2018 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А15-5591/2016, установил следующее.

ООО «Эталон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (далее – инспекция) от 20.06.2016 № 03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением суда от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2017 отменено решение от 04.04.2017, признано недействительным решение от 20.06.2016 № 03. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2017, решение суда от 04.04.2017 оставлено в силе. 

14 декабря 2017 года общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве таковых наличие договоров возмездного оказания услуг, заключенных ООО «Дибирли Магс» с физическими лицами, и наличие сменных рапортов об использованной технике и ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов.

Определением суда от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 04.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые сослалось общество, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются новыми документами, позиция общества сводится к несогласию с отказом в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения от 20.06.2016 № 03.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 16.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2018. Заявитель жалобы считает судебные акты не законными и не обоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении заявления о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2016 № 03 не учтено, что оспариваемое решение основано на данных налоговой проверки в отношении иного налогоплательщика – ООО «Дибирли Магс», который является самостоятельным юридическим лицом, ведущим финансово-хозяйственную деятельность. Общество не являлось участником проверки ООО «Дибирли Магс», а, следовательно, не имело возможности истребовать у этого предприятия бухгалтерские документы. ООО «Дибирли Магс» не участвовало в деле. 

Определением суда кассационной инстанции от 07.09.2018 производство по кассационной жалобе на определение суда от 16.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2018 прекращено в связи с пропуском обществом срока подачи кассационной жалобы, отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и невыполнением требований определения суда от 13.08.2018 в части подтверждения и обоснования даты подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Определением от 17.12.2018 суд кассационной инстанции отменил определение суда от 07.09.2018, признав уважительной причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители инспекции и управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей управления и инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Судебные инстанции, правильно применили статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного в подтверждение заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле и вновь представленных доказательств, и сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые сослалось общество, не являются вновь открывшимися.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основаниями пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований к пересмотру решения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, изложенные обществом в заявлении, не отвечают совокупности требований, которые предъявляются процессуальным законом к основанию пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Как правильно указали судебные инстанции, ссылка общества на наличие договоров возмездного оказания услуг заключенных ООО «Дибирли Магс» с физическими лицами не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взаимоотношения общества с контрагентом – ООО «Дибирли Магс» были предметом судебного разбирательства по делу. 

При этом, как правильно указали судебные инстанции, само по себе наличие договоров возмездного оказания услуг, по условиям которых стоимость выполнения работ явно не соответствуют (занижена) объему предполагаемых работ, сменных рапортов работы техники, оформленных с пороками (не указано, по какому договору выполнены работы и нет печати заказчика), ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов не может служить основанием для вывода о наличии вновь открывшихся обстоятельств, так как отказ в принятии налогового вычета по НДС обусловлен наличием обстоятельств, свидетельствующих о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду, и отсутствием возможности выполнения работ силами ООО «Дибирли Магс».

Выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют положениям статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в постановлении № 52.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по заявлению обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А15?5591/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Л.А. Черных