4557/2020-295985(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62460/2020

02 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: акционерное общество "Русский уголь" (адрес: 107031, Москва, улица Петровка, 10,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный  комплекс" (адрес: 188477, тер Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС), Ленинградская обл  Кингисеппский р-н, тер Универсальный Перегрузочный комплекс стр 1, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 433.428 руб. 14 коп. в счет возмещения убытков, 

установил:

истец - акционерное общество "Русский уголь" обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с  ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" 433.428 руб. 14  коп. в счет возмещения убытков.  

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2020 исковые требования  удовлетворены.  

Как установлено материалами дела, 27.10.2019 между истцом (клиент) и АО «НТС»  (далее - Исполнитель) был заключен Договор № НТС-508/09 (далее - Договор), согласно  условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства  выполнять и организовывать выполнение определенных Договором услуг, связанных с  перевозкой грузов, принадлежащих Клиенту, в вагонах, принадлежащих Исполнителю на  праве собственности или ином законном основании, во внутреннем и международном  сообщении по территории Российской Федерации, по существующим положениям  транспортного законодательства РФ.  

Пунктом 2.2.3. Договора предусмотрена обязанность по обеспечению сохранности  вагонов Исполнителя в период нахождения их на подъездных путях Клиента,  грузоотправителя, грузополучателя.  

В случае повреждения вагонов Исполнителя на подъездных путях Клиента или  подъездных путях грузоотправителей (грузополучателей) Клиента устанавливается  имущественная ответственность в следующем размере:  

- при повреждении вагонов по вине Клиента, Клиент обязан произвести своими силами  ремонт либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по ж/д тарифу на отправку  вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счету Исполнителя - п. 4.2.1. Договора.  

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору, АО  «НТС» предоставило АО «Русский Уголь» в целях осуществления поставки на ст. Лужская  (эксп.) Окт. ж.д. 60 вагонов №№ 54621289, 55073845, 55165880, 54156328, 56245558,  53122594, 56841414, 57870735, 55811962, 56132343, 56017122, 54999578, 56822398, 52991015,  55361802, 56892292, 55179865, 52925252, 56010317, 56891526, 54207659, 54143441, 56044878,  55361679, 56131907, 53130712, 55687354, 56010952, 58584954, 52993193, 61068102, 55189807,  59015503, 56010713, 51808137, 56374697, 56131402, 57647810, 54207816, 55290076, 54207790,  59676932, 53763330, 61196432, 54296553, 52962545, 53122198, 61066635, 61184362, 51809325,  55161087, 53594271, 53130175, 65045130, 54188271, 52784881, 54156120, 52346392, 53848107,  54192513, что подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг.  

В период с июля 2017 года по апрель 2019 года, в рамках осуществления поставки  угольной продукции АО «Русский Уголь» были направлены спорные вагоны в адрес  грузополучателя ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» (спи Лужская (эксп.) Окт.  ж.д.), что подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭА385009, ЭГ200787,  ЭГ372704, ЭД563076, ЭГ570813, ЭГ857329, ЭД563076, ЭГ474722, ЭЕ287843, Э3468462,  ЭВ571078, ЭД252324, ЭВ249493, Э3468462, ЭГ372704, Э3468462, ЭЭ417016, ЭЭ948126,  ЭФ687651, ЭЫ783899, ЭБ048449, ЭЭ110610, ЭЖ749695, ЭЕ525719, ЭЕ073605, Э3064215,  ЭК106512, ЭИ937952, ЭЙ265643, ЭЯ921880, ЭЙ507222, ЭИ072284, ЭЙ781190, ЭМ293187,  ЭД828363, ЭЖ749695, ЭО478408, Э0789383, ЭН203145, ЭН929967, ЭМ980667, ЭП611479,  ЭР682232, Э3680616, ЭЖ235510, ЭИЗ18650.  

В указанный период при проведении осмотра спорных вагонов после выгрузки, на  вагонах были выявлены повреждения, возникшие по вине ООО «Универсальный  перегрузочный комплекс»/ответчика, что подтверждается Актами о повреждении вагонов  формы ВУ-25, подписанными, в том числе представителем ответчика без замечаний, Актами  формы ГУ-23, а также Протоколами совещания у начальника ж/д станции Лужская Окт. ж.д.  

Причиной повреждения спорных вагонов явилось несоблюдение ответчиком положений  ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие  требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и  маневровых работ» в части нарушения технологии погрузочно-разгрузочных работ.  

В подписанных без замечаний ответчиком актах о повреждении вагонов формы ВУ-25  указывается на то, что окончательная стоимость ремонта соответствующего вагона будет  определена по расчетно-дефектной ведомости на вагоноремонтном участке.  

В целях проведения восстановительного ремонта, спорные вагоны были направлены АО  «НТС» в ремонтное депо, что подтверждается Актами форм ВУ-23М и ВУ36.  

Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных ответчиком вагонов  составила 433.428 руб. 14 коп., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, а  также актами о выполненных работах (оказанных услугах).  

В адрес АО «Русский Уголь» со стороны АО «НТС» в целях возмещения  вышеуказанной стоимости ремонта вагонов, в рамках Договора № НТС-508/09 от  27.10.2009г., были направлены Претензии.  

Требования АО «НТС» были признаны обоснованными в полном объеме и оплачены  АО «Русский Уголь», что подтверждается платежными поручениями №№ 6989 от  10.07.2019г., 6988 от 10.07.2019г., 7583 от 25.07.2019г., 1150 от 05.02.2019г., 4137 от  26.04.2018г., 4138 от 26.04.2018г., 9925 от 28.09.2018г., 9924 от 28.09.2018г., 4132от  

27.04.2018г., 2053 от 29.10.2018г., 9923 от 28.09.2018г., 4131 от 27.04.2018г. (приложением  71).  

Таким образом, АО «Русский Уголь» понесло убытки в связи с возникшей  необходимостью возмещения стоимости текущего ремонта вагонов, поврежденных  Ответчиком.  

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела документы,  подтверждают наличие совокупности условий для предъявления требований в качестве  ответственности к ООО «Универсальный перегрузочный комплекс», а именно:  

- железнодорожные накладные, подтверждают факт поставки в спорных вагонах  угольной продукции, грузополучателем которой является Ответчик;  

- акты о повреждении вагонов форм ВУ-25, ГУ-23, Протоколы совещания у начальника  ст. Лужская свидетельствуют о причинах возникновения повреждений на спорных вагонах, а  также лицо, виновное в повреждении вагонов - ответчик;  

- акты форм ВУ-23М, ВУ36 подтверждают факт направления спорных вагонов в  ремонт;  

- расчетно-дефектные ведомости, Акты выполненных работ (оказанных услуг)  подтверждают стоимость восстановительного ремонта вагонов;  

- платежные поручения подтверждают факт несения АО «Русский Уголь» убытков в  заявленном размере.  

Таким образом, в результате несоблюдения ООО «Универсальный перегрузочный  комплекс» технологии погрузочно-разгрузочных операций на ст. Лужская (эксп.) Окт. ж.д. в  отношении 60 вагонов, АО «Русский Уголь» было вынуждено понести убытки, связанные с  восстановительным ремонтом вагонов в общем размере 433.428 руб. 14 коп.  

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензии исх. №№ 1858 от 15.07.2019г., 1861 от 15.07.2019г., 2140 от 20.08.2019г., 245 от  11.02.2019г., 417 от 28.02.2019г., 427 от 28.02.2019г., 415 от 28.02.2019г., 487 от 11.03.2019г.,  416 от 28.02.2019г. с требованием о возмещении убытков, требования которых оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым  ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям,  изложенным в отзыве.  

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что в  отношении 5 поврежденных вагонов (56044878, 53130712, 55687354, 56010952, 61184362)  истец в состав убытков включил повторный дополнительный сбор на подачу и уборку вагонов  в размере 1.726 руб. 01 коп. за каждый вагон и в размере 2.840 руб. 23 коп. в отношении  поврежденного вагона № 53130175. Повторный дополнительный сбор за подачу и уборку  вагонов не находится в причинно-следственной связи с повреждениями вагонов,  причиненных Ответчиком при разгрузочных операциях. Ответчик полагает, что сумма  повторного дополнительного сбора за подачу и уборку шести вагонов в размере 11.470 руб. 28  коп. подлежит исключению из суммы требований истца.  

Данный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный, поскольку названные  расходы носят дополнительный характер, однако, связаны с повреждением вагонов, в связи с  чем, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 15 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, сумма повторного сбора за подачу и уборку шести вагонов в  размере 11.470 руб. 28 коп. не подлежит исключению из суммы убытков, подлежащих  возмещению ответчиком за счет истца.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности  следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения  причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также  вины причинителя вреда.  

Для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие причинной  следственной связи между противоправными действиями лица причинившего вред и  неблагоприятными имущественными последствиями потерпевшего.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о  взыскании с ответчика убытков в размере 433.428 руб. 14 коп. следует признать  обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.  

Учитывая изложенное, и 

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный  перегрузочный комплекс" в пользу акционерного общества "Русский уголь" 433.428 руб. 14  коп. в счет возмещения убытков, а также 11.669 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сундеева М.В.