ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8423/2022

Дело № А41-82781/21

16 июня 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "ГЖЭУ-4" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу №А41-82781/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "ГЖЭУ-4" к ООО "Сергиево-Посадский РО" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЖЭУ-4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сергиево-Посадский РО" о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по вывозу ТКО в размере 99 196 руб. и почтовых расходов в размере 74 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу №А41-82781/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Потребителем - АО "ГЖЭУ-4" и Региональным оператором - ООО "Сергиево-Посадский РО" был заключен Договор N СПРО-2018-0000054 от 10.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определенными договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

С 01 августа 2021 Региональный оператор перешел на прямые договоры по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками помещений. 

Региональный оператор оказывает услуги собственникам помещений по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

19.08.2021 в адрес Регионального оператора направлены заявки на вывоз крупногабаритных отходов (КГО), а именно растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовых территориях (обрезки веток деревьев и кустарников). Региональный оператор отказал в вывозе данных отходов, о чем предоставлен ответ на электронную почту. 

23.08.2021 при обследовании территорий контейнерных площадок многоквартирных домов, находящихся в управлении АО "ГЖЭУ-4", выявлены факты неоказания услуг по вывозу ТКО, а именно, не вывоз растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовых территориях (обрезки веток деревьев и кустарников). 

В адрес Ответчика была направлена факсограмма о направлении представителя для обследования контейнерных площадок 24.08.2021 со списком адресов по факту не вывоза ТКО - растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовых территориях (обрезки веток деревьев и кустарников). 

Региональный оператор для обследования не явился. 

В связи с неявкой представителя Ответчика, 24.08.2021 было проведено обследование контейнерных площадок и составлены акты с участием потребителей, о неоказании услуг по вывозу ТКО - растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовых территориях (обрезки веток деревьев и кустарников). 

Так, на контейнерных площадках по адресам согласно списка: ул. Широкая, 

<

...> пос Вешки, д. 5, корпус 2, 

<

...>, ул. Песчаная, д. 65, корпус 1, ул. Лермонтова, 

<

...> подъезд), ул. Индустриальная, д. 7,находились ТКО - растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовых территориях (обрезки веток деревьев и кустарников), вывоз которых Региональным оператором с контейнерных площадок не произведен. 

В адрес Регионального оператора направлена претензия N 4154 от 03.09.2021 о вывозе ТКО по данным адресам, однако никаких мер принято не было, ответа на претензию в АО "ГЖЭУ-4" не поступило. 

10.09.2021 АО "ГЖЭУ-4" заключен договор с третьим лицом по вывозу и захоронению ТКО - растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовых территориях (обрезки веток деревьев и кустарников) с контейнерных площадок и стоимость работ по вывозу ТКО составила 99 196,68 руб. 

Полагая указанные расходы убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Согласно пункту 12 Правил N 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования. 

В соответствии с Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 23.09.2019 N АКПИ 19-543 ТКО могут образовываться как в жилом помещении, так и за границами жилых помещений 

Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. 

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусматривает ведение государственного кадастра отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологии утилизации и обезвреживания отходов различных видов (ч. 1 ст. 20). 

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО). 

В соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам. 

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка. 

Согласно разъяснения Минстроя РФ N 43298-ОГ/06 от 25.09.2018 к ТКО относятся, в том числе, и уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории. 

Аналогичные разъяснения даны Государственной думой Федерального собрания в информационном сообщении "Относятся ли отходы образующиеся при содержании зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки растительности на территориях домовладений и придомовых территориях, к твердым коммунальным отходам и кто должен оказывать услуги по обращению с такими отходами". 

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного суда, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается Региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа. 

Частью 7.5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как указал сам истец, с 01 августа 2021 Региональный оператор перешел на прямые договоры по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками помещений. Таким образом, договор N СПРО-2018-0000054 от 10.10.2018 между истцом и ответчиком и обязательства по нему прекратились в силу прямого указания закона. 

В целях определения нормативов накопления твердо-коммунальных отходов учитываются отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО (п. 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 269 от 04.04.2016). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно правовой Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда. 

Истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение Ответчика, возникновение в результате действий Ответчика ущерба у Истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика. 

В данном случае, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия элементов состава убытков, а именно, противоправных действий со стороны ответчика, вины ООО "Сергиево-Посадский РО" и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Заявки направлялись на вывоз КГО (к которым отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, не относятся). 

Отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО для собственников - потребителей. Доказательств обоснованности привлечения управляющей компанией спустя 17 дней после составления актов третьего лица, не являющегося региональным оператором по обращению с ТКО, для вывоза отходов не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от  31 марта 2022 года по делу №А41-82781/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

С.В. Боровикова