Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6212/2024

г. Хабаровск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.06.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гермес» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>)

к администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности                  от 16.04.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности                           от 08.12.2023 № 1.1-29-225 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гермес» (далее – ООО «Сахалин-Гермес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее – администрация)            о признании недействительным одностороннего отказа от 29.12.2023                    от исполнения муниципального контракта от 18.12.2023                                    № 0122300006123001243_64140.

Ответчик предъявленные требования не признал, в отзыве на иск с учетом дополнений к нему указал, что в согласованный сторонами срок истец свои обязательства не исполнил, вследствие чего односторонний отказ от исполнения контракта является правомерным.

Впоследствии материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения от сторон, в которых они более подробно изложили свои правовые позиции по спору.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих доводов и возражений, аналогичных содержанию поданного иска и отзыва на него, дали пояснения по обстоятельствам спора и ответили на вопросы суда и друг друга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (заказчик) и ООО «Сахалин-Гермес» (поставщик) 18.12.2023 заключен муниципальный контракт на поставку мебели № 0122300006123001243_64140, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 445 000 руб. 

Исходя из положений пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно (или посредством транспортной компании) доставляет товар заказчику по адресу: 680009, 

<

...>,                    в рабочие дни с 9.00 до 17.00 перерыв с 13.00 до 14.00 часов. Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 10 дней.

Пунктами 4.1.1, 4.3.1, 4.3.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом, спецификацией и техническим заданием, а заказчик, в свою очередь, обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В силу положений пункта 4.4.6 заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех взаимных обязательств. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.3 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 11.6 контракта).

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчиком от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 11.7 контракта).

Пунктом 11.9 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки                              (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару; б) при определении поставщика поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В процессе исполнения взятых на себя обязательств по заключенному контракту, поставщик гарантийным письмом от 21.12.2023 уведомил заказчика о вынужденной задержке поставки товара по причине загруженности транспортных линий, гарантировал поставку товара до 31.01.2024, в подтверждение чего представил соответствующие документы.

Письмом от 27.12.2023 поставщик уведомил заказчика о невозможности поставки товара в рамках заключенного контракта до конца 2023 года, приложив при этом документы, подтверждающие отправку спорного товара. Также поставщик выразил намерение на сохранение существующих между сторонами договорных отношений и гарантировал оплату соответствующих пеней за просрочку поставки товара.

В согласованный сторонами срок (до 28.12.2023 включительно) поставка товара по заключенному сторонами контракту осуществлена не была, в связи с чем, заказчик 29.12.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого указал на нарушение поставщиком срока поставки спорного товара.

Невозможность урегулировать в досудебном порядке возникшие между сторонами спора разногласия, явилась основанием для обращения поставщика в арбитражный суд настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара для государственных нужд, в связи с чем, подлежат регулированию положениями, содержащимися в главе 30 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, а также общими правилами об исполнении обязательств. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона            № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В развитие данных положений, пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрело или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось в процессе его рассмотрения, что к согласованному сроку поставки (до 28.12.2023 включительно) товар, соответствующий условиям заключенного контракта, поставщиком поставлен не был.

При этом заключенный сторонами контракт предполагал поставку товара единой партией (разово), в течение 10 дней со дня заключения контракта, в связи с чем, существенность нарушения (допущенной поставщиком просрочки поставки) в данном конкретном случае, подлежит оценке судом исходя из длительности неисполнения соответствующего обязательства.

Односторонний отказ от спорного контракта ответчиком принят 29.12.2023, то есть на следующий день после истечения предельного срока поставки, следовательно, на момент его принятия просрочка поставки составила всего 1 день.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив фактические обстоятельства спора в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в данном случае, заказчик вышел за пределы предоставленных ему действующим законодательством прав на односторонний отказ от спорного контракта, так как при исполнении заключенного сторонами контракта просрочка в исполнении обязательств со стороны поставщика составила всего 1 день, что в данных конкретных обстоятельствах не являться существенным нарушением договорных обязательств с позиции приведенных норм права и содержания заключенного между сторонами контракта.

Администрацией вопреки положений статей 9, 65 АПК РФ                        не представлено в материалы настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих существенность и значительность допущенного поставщиком нарушения срока поставки, которые могли бы служить достаточным правовым основанием для одностороннего отказа заказчика от дальнейшего исполнения спорного контракта.

В заключенном между сторонами контракте не содержалось каких-либо особых условий, позволявших заказчику реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения контракта в случае допущенной поставщиком просрочки поставки на 1 день; наличие в спорном товаре недостатков, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, не подтверждается материалами дела; неоднократного нарушения сроков поставки товара со стороны поставщика в данном случае также допущено не было (после получения информации от поставщика о наличии у него объективных препятствий в поставке спорного товара, заказчиком другой (второй) срок для осуществления поставки поставщику не устанавливался).

Противоположная позиция ответчика по изложенным вопросам, содержащаяся в дополнительных письменных пояснениях, основана не неверном толковании и понимании им приведенных нормативных положений в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылки ответчика на невозможность поставщика в принципе исполнить взятые на себя обязательства носят предположительный (вероятностный) характер и опровергаются материалами настоящего дела.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что в спорном контракте также отсутствовали условия о прекращении его действия по истечения установленного в нем срока поставки (в соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех взаимных обязательств), что в свою очередь согласуется с положениями пункта 3 статьи 425 ГК РФ. Из условий спорного контракта и имеющихся в материалах настоящего дела доказательств (включая указание представителя администрации на повторную закупку спорных товаров в начале 2024 года) не усматривается утрата заказчиком интереса к дальнейшему продолжению правоотношений по истечении срока поставки товара, предусмотренного контрактом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае заказчик, получив от поставщика достоверную информацию (гарантийные письма с приложением документов, подтверждающих указанные в них обстоятельства, включая максимальный срок поставки до 31.01.2024), действуя недобросовестно, в отсутствие достаточных правовых оснований 29.12.2023 в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения спорного контракта на следующий день после истечения установленного в нем срока, чем фактически лишил поставщика возможности в течении 10 дней после одностороннего отказа устранить отмеченные нарушения и надлежащим образом исполнить ранее взятые на себя обязательства, что в свою очередь также исключает возможность признания правомерной занятой им правовой позиции по спору.

Приведенные ответчиком возражения против предъявленных к нему требований по существу не имеют правового значения и не способны повлиять на итоговый результат рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном случае подлежит оценке законность и правомерность действий заказчика на дату принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

Указание ответчика на заключение в настоящее время им контрактов на поставку аналогичных товаров само по себе не может подтвердить или опровергнуть правомерность совершенного им оспариваемого одностороннего отказа от спорного контракта, а также не является препятствием для признания его недействительным.

Ссылки администрации на различные примеры из судебной практики судом отклоняются, ввиду того, что в ней приведены дела с иными фактическими обстоятельствами, в рамках которых судами, в том числе не изучался вопрос о добросовестности участников спора, о наличии (отсутствии) в допущенных поставщиком нарушениях срока поставки таких критериев как существенность и значительность, которые в данном случае не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд констатирует, что оспариваемый поставщиком односторонний отказ заказчика от контракта является незаконным (недействительным), поскольку принят в отсутствие необходимых условий для реализации им соответствующего права.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от 29.12.2023                    от исполнения муниципального контракта от 18.12.2023                                    № 0122300006123001243_64140, заключенного между администрацией города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 К.А. Полегкий