АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13052/2018

г.Тверь

04 октября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21 декабря 1999 года)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Районные тепловые сети» муниципального образования «Конаковский район» Тверской области, г. Конаково Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.07.2017),

о взыскании 3 570 287-67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», город Тверь (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районные тепловые сети» муниципального образования «Конаковский район» Тверской области, г. Конаково Тверской области (далее ответчик, Предприятие) о  взыскании 3 570 287-67 рублей, в том числе: 3 568 448-31 рублей  задолженности по оплате газа, поставленного в ноябре 2017 года, в мае 2018 года по договору №52-4-0717/17 от 1 сентября 2017 года, 1 839-36 рублей неустойки.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом удовлетворено ходатайство Общества об уменьшении размера исковых требований до 2 570 351-10 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования о взыскании 2 570 351-10 рублей, в том числе: 12 357 027-58 рублей  задолженности по оплате газа, поставленного в ноябре 2017 года, 211 420-73 рублей задолженности по оплате газа, поставленного в мае 2018 года в рамках договора №52-4-0717/17 от 1 сентября 2017 года,  1 902-79 рублей неустойки, начисленной по абзацу 4 статьи 25  Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19 июня 2018 года по 24 июля 2018 года.

Ответчик представил письменный отзыв,  в котором исковые требования в части взыскания 2 568 448-31 рублей признал полностью, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и ответчик,  заявить возражения по арифметической части иска.

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

 Материалами дела установлено, что взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде были оформлены договором поставки газа №52-4-0717/17 от 1 сентября 2017 года, в соответствии с условиями которого Общество (Поставщик) обязывалось поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее газ), а Предприятие (Покупатель) обязывалось принимать и оплачивать газ. 

На условиях указанного договора Общество в спорный период поставило ответчику газ, который оплачен ответчиком не был. В адрес ответчика направлены акты поданного принятого газа.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Претензионный порядок истцом соблюдён.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, которые вытекают из положений договора №52-4-0717/17 от 1 сентября 2017 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.         

 Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела,  и не оспаривается ответчиком.

  О споре относительно количества поданного-принятого газа Предприятием не заявлено.

          Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в отношении оплаты полученного в ноябре 2017 года, мае  2018 года, поэтому истец  обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. Размер задолженности, по данным Общества составляет 2 568 448-31 рублей и признан ответчиком полностью.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации), а именно статья 25 дополнена абзацем 4, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки, взыскиваемый обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца, и составляет 1 902-79 рублей за период с 19 июня 2018 года по 24 июля 2018 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскании законной неустойки, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

 С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные тепловые сети» муниципального образования «Конаковский район» Тверской области, г. Конаково Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.07.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999) 2 568 448-31 рублей  задолженности, 1 902-79 рублей, всего: 2 570 351-10 рублей, а также 35 852 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999) из федерального бюджета 4 999 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6956 от 27 июля 2018 года.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова