АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6552/2022

г. Владивосток

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.07.2018) 

к  Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011) 

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2022 № 51-04-11/23 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 31.05.2022),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 51-32-01), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» (далее – заявитель, общество, ООО «УК комплексное обслуживание домов») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 51-04-11/23, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что на основании решения от 08.12.2021№ 51/8376, вынесенного Инспекцией, общество приступило к управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Хабаровская в г. Владивостоке с 01.01.2022 и в первый рабочий день нового 2022 года, т.е. 10.01.2022 подало в администрацию г. Владивостока заявку № 27 на согласование места размещения площадки для сбора ТКО для указанного дома, которая была согласована приказом № 39 от 13.01.2022. При наступлении благоприятных погодных условий была смонтирована площадка для сбора, подготовлены необходимые документы и 25.02.2022 подана заявка № 54 на ее включение в реестр, рассмотрев которую приказом № 607 от 09.03.2022 администрация г. Владивостока включила в реестр площадку для накопления ТКО по данному адресу. Полагает, что общество не нарушило сроков создания площадки для дома, приняв все возможные меры для исполнения своих обязанностей на доме, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении и оспариваемое постановление является не законным, не обоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменных отзывах на заявление. Пояснил, что ООО «УК Комплексное обслуживание домов» допущены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 при управлении многоквартирным домом № 4 по ул.Хабаровская в г. Владивостоке, что подтверждается материалами дела. Указал, что выявленные нарушения затрагивают законные права и интересы жителей данного дома на благоприятные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «УК Комплексное обслуживание домов» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 025000515, выданной 20.02.2019 государственной жилищной инспекцией Приморского края.

Многоквартирный дом № 4 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке находится под управлением лицензиата - ООО «УК комплексное обслуживание домов» на основании заключенного с собственниками многоквартирного дома договора управления от 10.11.2021.

Согласно подпункту 3.1.1 указанного договора общество приняло на себя обязательства приступить к выполнению настоящего договора с 01.12.2021.

В силу пункта 3.1.2 договора общество приняло на себя обязательства обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.12.2021 и заключен сроком на три года (пункт 8.2 договора).

Прокуратурой Фрунзенского района во исполнение поручения прокуратуры Приморского края проведена проверка соблюдения ООО «УК Комплексное обслуживание домов» требований жилищного законодательства в сфере обращения ТКО, по результатам которой оформлен акт проверки от 31.01.2022, к которому оформлены фотоматериалы.

Из указанного акта следует, что в ходе проверки информации заместителя главы г. Владивостока от 17.01.2022 о несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов, о не проведении работ содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов во Фрунзенском районе г. Владивостока проведен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому № 4 по улице Хабаровской в г. Владивостоке.

В ходе осмотра территории установлено, что по состоянию на 31.01.2022 к указанному многоквартирному дому в нарушение пунктов 3,8,9 caнитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, оборудованная контейнерная площадка для накопления ТКО по указанному адресу отсутствует (не оборудовано твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки).

Для сбора и накопления твердых коммунальных отходов по указанному адресу используется два контейнера, при этом, в нарушение пункта 4.6.5 Порядка на месте накопления ТКО, утвержденного муниципальным правовым актом г. Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА, один из двух используемых контейнеров является неисправным (отломано колесо конструкции контейнера) и в нарушение пункта 5.10 Порядка в зоне видимости не размещена обязательная информация (о графике вывоза ТКО; наименование, адрес и контактный номер телефона транспортирующей организации, обеспечивающей вывоз, контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по  содержанию места (площадки) накопления ТКО; информация об осуществлении на ней раздельного накопления отходов, видах накапливаемых отходов).

Также установлено, что в нарушение пунктов 2 - 4, 11 - 12 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 место (площадка) накопления ТКО в реестр до стоящего времени не внесено.

Установив данные обстоятельства по итогам рассмотрения материалов проверки прокурором постановлением от 25.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, направленных прокурором в Инспекцию, должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.03.2022 № 51-04-11/23, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 251 000 руб.

Наказание назначено с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с совершением однородного административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 18.11.2021 № 51-04-11/344, приняв во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства, как добровольное прекращение противоправною поведения лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с предоставлением при рассмотрении дела документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил № 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В порядке пункта 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В силу пункта 1.1 Правил № 170 требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны выполнять: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 26(1) указанного Минимального перечня № 290, в состав работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ЖО, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок.

Тем самым в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом) (части 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из приведенных норм следует, что организация, в управлении которой находится многоквартирный дом, обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...»); в которых утверждено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки (пункт  3 СанПиН 2.1.3684-21).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039).

В соответствии пунктом 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства России в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства России, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В пункте 3 Правил № 1039 предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил № 1039).

Уполномоченный орган рассматривает заявку в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее поступления (пункт 5 Правил № 1039).

По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса (пункт 6 Правил № 1039).

По результатам рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил № 1039).

Согласно пунктам 11, 13, 16 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11).

В течение 10 рабочих дней со дня внесения в реестр сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов такие сведения размещаются уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а при его отсутствии - на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, являющегося стороной соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Указанные сведения должны быть доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы (пункт 13 Правил № 1039).

Раздел «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 16).

Таким образом, раздельное накопление ТКО должно осуществляться на контейнерной площадке, предназначенной для раздельного накопления ТКО. Контейнерная площадка для раздельного накопления ТКО должна быть включена в реестр мест накопления ТКО и получить положительное заключение органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. На контейнерной площадке для раздельного накопления ТКО должно находиться не менее 2 контейнеров (для сухих отходов и смешанных отходов). Раздельное накопление ТКО должно осуществляться в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

При этом, лицо, на котором лежит обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО согласовывает создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления и сведения о создании места (площадки) накопления ТКО вносятся в реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее — реестр), ведение которого осуществляется органами местного самоуправления.

Действующим законодательством обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО возлагается, в том числе на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании: конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является (пункт 3):

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает нормативных актов.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным с собственниками помещений договором от 10.11.2021, согласно условий которого, с 01.12.2021 общество обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом (пункт 1.2 договора), обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.2 договора), осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке Государственной жилищной инспекцией Приморского края, и следовательно обязано соблюдать требования ЖК РФ, а также Правил № 491, Правил № 170, Правил № 1039, которые для общества как лицензиата носят обязательный характер.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм общество, имея статус управляющей организацией в отношении спорного МКД, на момент проведения прокурором проверки и рассмотрения материалов административного дела являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем прокурором в ходе проверки 31.01.2022 прилегающей территории многоквартирного дома № 4 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке установлено, что в нарушение пунктов 3, 8, 9 СанПиН 2.13684-21 оборудованная контейнерная площадка для накопления ТКО по указанному адресу отсутствует (не оборудовано твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки). Для сбора и накопления твердых коммунальных отходов по указанному адресу используется два контейнера, при этом, в нарушение пункта 3.7.1 Правил № 170, один из двух используемых контейнеров является неисправным (отсутствует предусмотренное конструкцией контейнера колесо) и в нарушение пунктов 2-4, 11-12 Правил № 1039 место (площадка) накопления ТКО в реестр до настоящего времени не внесено.

Тогда как, являясь ответственной за содержание общего имущества, управляющая организация, обязана соблюдать требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Судом отмечается, что общество является профессиональным участником деятельности по управлению многоквартирными домами, что свидетельствует о его обязанности принимать меры к надлежащему содержанию общего имущества.

В силу подпункта «д (2)» пункта 11 Правил № 491, пункта 26 (1) Минимального перечня № 290, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащего выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

Таким образом, поскольку нормами действующего жилищного законодательства и законодательства в сфере обращения с отходами соответствующая обязанность закреплена за организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, то именно на обществе лежала обязанность по оборудованию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов у конкретного дома, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств наличия на момент проверки контейнерных площадок на прилегающей к спорному МКД территории, оборудованных и согласованных им в порядке, установленном пунктами 2, 4, 7 Правил № 1039, учитывая, что исходя из принятых обязательств, к управлению спорным многоквартирным домом он приступил с 01.12.2022 и должен был учитывать период установленных сроков для согласованию создания места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления.

Указание заявителя, что он приступил к выполнению обязанности по управлению спорным МКД с 01.01.2022 на основании решения № 51/8376 от 08.12.2021 Инспекции, судом не принимается, поскольку противоречит условиям заключенного с собственниками спорного МКД договора от 10.11.2021, согласно подпункту 3.1.1 которого, общество приняло на себя обязательства приступить к выполнению настоящего договора с 01.12.2021.

Общество само указывает, что на момент начала обслуживания дома компанией площадка для накопления ТКО у дома отсутствовала.

Как следует из материалов дела, общество 10.01.2022 подало в администрацию города Владивостока заявку на согласование места размещения площадки для сбора ТКО для спорного МКД, по результатам рассмотрения которой в установленном Правилами № 1039 порядке, приказом от 09.03.2022 № 607 включены соответствующие сведении реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа.

Кроме того, судом отмечается, что  выявленные прокурором в ходе проверочных мероприятий  нарушения, по которым требуется проведение соответствующих работ со стороны общества, принявшего на себя обязательства по надлежащему управлению спорным МКД, не являются непредвиденными и дополнительными, а являются общеобязательными.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170 и иными нормативными актами, являются минимальным перечнем и обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Данные Правила № 170, в том числе пункт 3.7.1, являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом до проведения проверки с момента принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом достаточных и эффективных мер, направленных на соблюдение правил содержания спорного МКД, своевременное выполнение работ, материалы дела не содержат.

Факт нарушения заявителем лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 при управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Хабаровская в г. Владивосток, в связи с неисполнением положений Правил № 170 и иных нормативных актов установлен административным органом и подтверждается материалами дела. 

При этом фактические обстоятельства выявленных нарушений 30.01.2022 прокурором, обществом не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Таким образом, юридическое лицо в свою защиту должно представить доказательства наличия объективных препятствий для выполнения соответствующих обязанностей.

Заявителем не представлено доказательств, что с 01.12.2021, с момента принятия на себя обязанности по управлению спорным многоквартирным домом и по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояние общего имущества, у него отсутствовала возможность и имелись препятствия обеспечить оборудование контейнерной площадки для накопления ТКО в соответствии с установленными нормами и правилами, а также обратиться в соответствии с Порядком № 1039 в администрацию г. Владивостока за согласованием вопроса об организации контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов, либо получения отказа в согласовании, о причине которого можно было бы сделать вывод об отсутствии в действиях общества нарушений лицензионных требований, то есть невозможности размещения контейнерной площадки в районе сложившейся застройки в соответствии с положениями СанПиН 2.1.2.2645-10, Правил № 170 и иными правовыми актами.

Вместе с тем общество, осуществляя функции управления в отношении спорного многоквартирного дома, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, положений Правил № 491, отвечает за надлежащее содержание общего имущества названного дома.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование своих требований не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вмененного ему правонарушения и не освобождают общество от выполнения возложенных обязанностей.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения его к административной ответственности оспариваемым постановлением. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

На основании статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурор наделен полномочиями должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении. Соответственно, при непосредственном обнаружении в ходе осуществления прокурорского надзора признаков административного правонарушения прокурор вправе вынести постановление о возбуждении дела об этом правонарушении. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о достаточности вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022 в качестве средства фиксации события правонарушения, позволяющего административному органу всесторонне рассмотреть административное дело.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено заместителем главного государственного жилищного инспектора Приморского края в пределах предоставленных ему полномочий.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении заявителя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в пределах срока давности и подтверждает факт правонарушения; оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности; каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от 25.03.2022 № 51-04-11/23, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Таким образом, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, а также с учетом особенностей выявленного нарушения относительно принципа безопасного проживания и безопасности граждан в целом и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 251 000 руб., что соответствует размеру санкции, предусмотренной для юридических лиц по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом отягчающего вину обстоятельства в связи с повторным совершением однородного правонарушения. 

В данном случае примененное административное наказание в виде штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. 

Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, не установлено.

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того, вменяемое обществу административное правонарушение не является впервые совершенным, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Тем не менее, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания в виде штрафа, в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Конституционного Суда, учитывая обстоятельств дела и принимая во внимание осуществляемую обществом социально-значимую деятельность, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 251 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер штрафа в два раза, назначенный административным органом оспариваемым постановлением, определив административный штраф в сумме 125 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 25.03.2022 № 51-04-11/23 подлежит признанию незаконным в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающим 125 500 руб. 

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление от 25.03.2022 № 51-04-11/23, вынесенное Государственной жилищной инспекции Приморского края в части назначения наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в размере, превышающим 125 500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                          Н.А. Беспалова