ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103972/2018

27 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30455/2018) общества с ограниченной ответственностью «КОНТ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-103972/2018 (судья Катарыгина В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНТ»

к  Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям

об оспаривании постановления  

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям (далее – Росприроднадзор) от 06.08.2018 № 266/4059 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «КОНТ» просит отменить решение от 02.11.2018 в связи с неправильным, по его мнению, истолкованием судом первой инстанции положений статей 11 и 47 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву Росприроднадзор считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. 

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «КОНТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, послужило бездоговорное пользование участком Горьковского водохранилища (р. Волга) площадью 0,0177 кв. км 311,4-311,7 км судового хода у правового берега в    г. Углич Ярославской области. Оспариваемым постановлением Росприроднадзора заявителю назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции усмотрел в поведении ООО «КОНТ» состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случаях использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса.

Использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона (часть 3 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации). 

Грамматическое толкование приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что заключение договора водопользования обязательно в случае использования водного объекта для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений. Употребление соединительного союза «и» означает, что для заключения договора водопользования должны существовать оба условия, указанные в части 3 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации. Наличия гидротехнического сооружения недостаточно для вывода о необходимости заключения договора водопользования. 

Согласно материалам дела спорный участок водного объекта используется заявителем для эксплуатации причала для стоянки судов, что не оспаривается Росприроднадзором. Сведений об эксплуатации ООО «КОНТ» на спорном участке водного объекта судоремонтных и судостроительных сооружений не имеется.

При изложенных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ. В связи с этим обжалуемое решение суда следует отменить, а заявление ООО «КОНТ» - удовлетворить.     

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2018 по делу №  А56-103972/2018  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям от 06.08.2018 № 266/4059 о назначении ООО «КОНТ» административного наказания на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья

И.В. Юрков