СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10446/2025(1)-АК

Дело № А60-44060/2025

15 января 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Саликовой Л.В., Шайхутдинова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «УКЗ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2025 года

по делу № А60-44060/2025

по иску акционерного общества «ТД Тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «УКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 961 300 руб. 40 коп.,

установил:

Акционерное общество «ТД Тракт» (далее – общество «ТД Тракт», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «УКЗ» (далее – общество «УКЗ», ответчик) о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 961 300 руб. 40 коп., неустойку в размере 95 302 руб. 54 коп. за период с 06.05.2025 по 15.07.2025. Также просит взыскать неустойку, начиная с 16.07.2025 по день фактической оплаты 1 961 300 руб. 40 коп., исходя из расчета 0,1% в день, но не более 10 %.

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2025.

От ответчика 25.08.2025 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 27.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 08.10.2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2025 (резолютивная часть оглашена 08.10.2025) исковые требования удовлетворены. С акционерного общества «УКЗ» в пользу акционерного общества «ТД Тракт» взыскан основной долг в сумме 1 961 300 руб. 40 коп. за поставленный товар по договору № 201/08-19 от 12.08.2019, неустойка в сумме 95 302 руб. 54 коп. за просрочку оплаты долга за период с 06.05.2025 по 15.07.2025, с продолжением начисления на сумму долга в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга, начиная с 16.07.2025 по день фактической уплаты долга, а также 86 698 руб. 08 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания с общества «УКЗ» неустойки и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что общество «УКЗ» в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 27 сентября 2022 № 4070 включено в действующую редакцию Сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса и основной задачей предприятия является своевременное выполнения контрактов по государственному оборонному заказу. Кроме того, общество «УКЗ» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за 2024 год, убыток предприятия составляет 43 521 000 руб., в связи с чем размер взыскиваемой неустойки является для ответчика значительным и может повлечь недопустимые последствия в виде нарушений обязательств по контрактам ГОЗ и по несвоевременной выплате заработной платы работникам предприятия.

Письменный отзыв от истца в материалы дела не поступил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки обоснованности и законности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поскольку решение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (в части взыскания неустойки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между акционерным обществом «ТД Тракт» (поставщик) к акционерным обществом «УКЗ» (покупатель) заключен договор поставки товара № 201/08-19 от 12.08.2019, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно спецификациям, согласованным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия конкретной поставки (наименование, ассортимент, количество, стоимость, способ и срок поставки, оплаты) определяются сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 2.1 поставщик поставляет товар по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификациях (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2023 покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в счетах на оплату. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней, с момента перехода права собственности на товар к покупателю, на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов на оплату.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу раздела 4 договора право собственности и риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента получения товара покупателем (и/или его грузополучателем, указанным в спецификациях) и подписания покупателем накладной о приемке товара:

В случае приемки товара покупателем (перевозчиком покупателя) на складе поставщика, право собственности переходит к покупателю в момент передачи ему товара и подписания соответствующих документов.

В случае приемки товара покупателем на складе покупателя (грузополучателя), право собственности переходит к покупателю в момент передачи ему или указанному им грузополучателю такого товара и подписания соответствующих документов.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств осуществил поставку товара по универсальным передаточным документам № 36126/6670 от 15.05.2025, № 29353/6670 от 18.04.2025, № 22952/6670 от 31.03.2025, подписанным сторонами.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию № 96/10-24 от 22.05.2025 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик обязательство оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, удовлетворил исковые требования, взыскав сумму основного долга и заявленный размер неустойки.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга ответчиком не обжалуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, между акционерным обществом «ТД Тракт» (поставщик) к акционерным обществом «УКЗ» (покупатель) заключен договор поставки товара № 201/08-19 от 12.08.2019, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно спецификациям, согласованным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия конкретной поставки (наименование, ассортимент, количество, стоимость, способ и срок поставки, оплаты) определяются сторонами в спецификациях.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки за период с 06.05.2025 по 15.07.2025 в размере 95 302 руб. 54 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4.4 договора поставки товара № 201/08-19 от 12.08.2019 при несвоевременной оплате поставленного (поставляемого) товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом пунктом 9.4.4 договора предусмотрено, что размер неустойки не может превышать 10% от суммы задолженности.

Довод подателя апелляционной жалобы, что удовлетворение заявления истца взысканных сумм может негативно сказаться на деятельности ответчика как организации, включенной в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса, подлежит отклонению.

Действительно, в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли РФ № 4070 от 27.09.2022 ответчик включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Вместе с тем, оснований для ограничения начисления пени за просрочку оплаты услуг какой-либо иной датой, кроме даты оплаты услуг, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Таким образом, ссылки апеллянта на включение его в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса не имеют правового значения.

С учетом изложенного, общество «ТД Тракт» правомерно воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением о взыскании в его пользу денежных сумм в связи с его неисполнением.

Также в апелляционной жалобе общество «ТД Тракт» приводит доводы о несоразмерности неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Более того размер неустойки ответчика ограничен 10 процентами от суммы долга.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2025 года по делу № А60-44060/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.В. Саликова

Е.М. Шайхутдинов