АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6149/2019

07 июня 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Энергопроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании                           1 000 000 руб. долга, 193 698 руб. 63 коп. процентов по договору займа, 23 318 руб. процентов, 25 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (дов. от 14.03.2019), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (далее – ООО «БКИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Энергопроект» (далее – ООО ИЦ «Энергопроект») о взыскании 1 000 000 руб. долга, 193 698 руб. 63 коп. процентов по договору займа, 23 318 руб. процентов, 25 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Определением суда от  15.05.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 05.06.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск и ходатайство не направил. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной̆ арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой̆ связи уведомила арбитражный̆ суд. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой̆ Гражданского кодекса Российской̆ Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Бюро кадастровых инженеров» (заимодавец) и ООО ИЦ «Энергопроект» (заемщик) заключен договор займа от 24.04.2017                         № 17-04-14, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный срок (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора, сумма займа составляет 1 000 000 руб.

За пользование земными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 10 % в год. Проценты за пользование займом заемщик перечисляет на расчетный счет заимодавцу одновременно с суммой займа, в соответствии с пунктом 3 договора.

Стороны в пункте 4 договора определились, что проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата включительно.

Заем предоставляется на срок до 01.07.2017 (пункт 5).

Пункт 9 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в порядке, предусмотренном пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3 договора.

Стороны 30.06.2017 заключили дополнительное соглашение № 1, которым изменили условия о сроке возврата займа, установив дату возврата до 30.12.2018.

Во исполнение обязательств по договору ответчик получил от истца 1 000 000 руб. по платежному поручению от 24.04.2017 № 86.

Ответчик обязательства по возврату долга и выплате процентов не исполнил, в связи с чем, 14.07.2017 и 20.03.2019 истец обратился с претензиями об исполнение обязательств по договору займа от 24.04.2017 № 17-04-14, которые оставлены была без ответа.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не были исполнены в установленные сроки, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем и проценты в установленный срок до 30.12.2018, однако ответчик свои обязательства не выполнил и 1 000 000 руб. задолженности, сумму начисленных процентов не уплатил. 

Статья 823 ГК РФ, устанавливает общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в силу статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении от 08.10.1998 № 13/14. Указанная позиция также отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.

По смыслу статьи 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Стороны в пункте 3 договора предусмотрели условия о выплате процентов в размере                               10 % годовых.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания                  193 698 руб. 63 коп. процентов за период с 25.04.2017 по 01.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 15  постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998                № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из данных разъяснений, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 ГК РФ в случае, если проценты за пользование заемными средствами подлежат уплате до срока возврата суммы займа.

Поскольку по условиям договора займа проценты подлежат уплате одновременно с суммой займа и действующее законодательство не содержит прямого запрета начисления процентов на проценты, то суд приходит к выводу о том, что начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 23 318 руб. за период с 31.12.2018 по 01.04.2019 законным и обоснованным..

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств возражения или оплаты суммы займа также суду не представлено.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей подтверждаются: соглашение на оказание юридических услуг от 11.03.2019, заключенным между адвокатом Хачатуровой А.А. и ООО «Бюро кадастровых инженеров», платежным поручением от 29.03.2019 № 54.

В соответствии с пунктом 20  Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.04 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд считает разумными расходы в части взыскания на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Энергопроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров», ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 1 000 000 руб. долга, 217 016 руб. 63 коп. процентов,                               75 170 руб. судебных расходов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная