Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8848/2018

г. Хабаровск

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680015, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Торговый дом № 77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681035, 

<

...>)

о взыскании 542 876 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.02.2018,

от ответчика: не явились, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Торговый дом № 77» (далее – ОАО «Торговый дом № 77», ответчик) о взыскании 513 181 руб. 98 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 242/16 от 22.04.2016 по товарным накладным с 27.11.2017 по 19.03.2018, 29 694 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также законных процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 11.01.2018 по 01.06.2018. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 513 181 руб. 98 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.08.2018 в сумме 17 420 руб. 92 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2018 по 03.08.2018.

После перерыва от истца поступило уточнение исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 578 руб. 73 коп.

Уточнение иска в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 года между ООО «РТК» (поставщик) и ОАО «Торговый дом №77» (покупатель), заключён договор поставки № 242/16 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.7. договора (в редакции  протоколом согласования разногласий) оплата товара производиться в течение 45 календарных дней после доставки товара и приемки его покупателем. При этом днем оплаты стоимости поставленного товара является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или день внесения денежных средств в кассу.

В соответствии с пунктом 4.10. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 4.7., покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Договор считается продленным на очередной срок, а именно один календарный срок на тех же условиях в случае, если, ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, либо изменении его условий (пункт 8.3. договора).

Истец по товарным накладным в период с 27.11.2017 по 19.03.2018 поставил ответчику товар на сумму 513 181 руб. 98 коп.

Однако ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 513 181 руб. 98 коп.

Претензия истца, полученная ответчиком 03.05.2018, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РТК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело товарными накладными за период с 27.11.2017 по 19.03.2018, подписанной сторонами и скрепленными печатями сторон.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом суд учитывает, что в отзыве на иск, ответчик указал на то, что сумма основного долга, по имеющемся у него данным, немного завышена. Однако никакого документального подтверждения своих доводов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 513 181 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 578  руб. 73 коп за период с 13.01.2018 по 03.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации,  статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По условиям договора, обязанность по внесению платы должна быть исполнена  в течение 45 календарных дней после доставки товара.

Таким образом, если истечение указанного срока выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за период с 16.01.2018 по 03.08.2018 составит 17 420 руб. 89 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 17 420 руб. 89 коп.

При этом судом учтено, что ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, наоборот в отзыве на иск признавал сумму процентов в размере 14 847 руб. 13 коп., контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принятых судом уточнений суммы иска. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом № 77» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» 513 181 руб. 98 коп. долга, 17 420 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 611 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 243 руб., уплаченной по платежному поручению № 2054 от 29.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    А.И. Воронцов