Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15139/2023

05 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования городского округа город Ханты-Мансийск в лице администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.2002, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308770000208640, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной в части,

при участии представителей:

от истца -  ФИО3 по доверенности от 20.01.2023 № 27, ФИО4 по доверенности от 21.04.2023 № 59,

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» - ФИО5 по доверенности от 26.10.2023 №1000,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились, 

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования городского округа город Ханты-Мансийск в лице администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее – МКУ «УКС») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО6 о) (далее в совместном упоминании – ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности п.п. 9.1., 9.2. муниципального контракта от 05.04.2023 № 6, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Контракт, спорный контракт), в части положений о распространении его действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 по 05.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ханты-Мансийска,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФАС).

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования полагают не обоснованными, просят в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражения на доводы отзывов ответчиков.

От Администрации города Ханты-Мансийска отзыв на исковое заявление  не поступил.

УФАС в представленном отзыве поясняет следующее: «В Контракт включено условие о распространении его действия на отношения сторон, возникшие до его подписания, а именно с 01.01.2023 по 05.04.2023.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно сведениям ЕИС, размещенным в реестре контрактов Заказчиком размещены акты оказанных услуг № 42 от 05.04.2023, № 43 от 05.04.2023, № 44 от 05.04.2023,  а также платежные поручения № 331 от 12.04.2023, № 329 от 12.04.2023, № 330 от 12.04.2023 с указанием назначения платежа «Проч закуп товар, раб и усл по МК № 6 от 05.04.2023».

Таким образом, Заказчиком приняты и оплачены работы за период с января 2023 г. по март 2023 г. за период предшествующий заключению контракта.

На основании вышеизложенного, заключение контракта с условием о распространении его действия на правоотношения, возникшие до даты заключения контракта не предусмотрено положениями законодательства о контрактной системе.».

Определением суда от 16.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 22.11.2022.

Стороны  и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ИП ФИО6 о и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители истца и МКУ «УКС» в судебное заседание явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 22.11.2023, был объявлен перерыв до 29.11.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей истца и МКУ «УКС».

Представитель  истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель  МКУ «УКС» просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УКС» (арендатор) и ИП ФИО6 о (арендодатель)  на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 6, предметом которого является аренда нежилых помещений (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилые (офисные) помещения, общей площадью 178,74 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Цена Контракта составляет 1 622 065 руб. 50 коп. Ежемесячная плата определена в размере 147 460 руб. 50 коп.

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его заключения и исполнения. Источник финансирования: бюджет г. Ханты-Мансийска (пункты 3.1-3.2 Контракта).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Контракта срок аренды помещения устанавливается на период с 01.01.2023 по 30.11.2023. Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 по 30.11.2023.

Таким образом, в Контракт включено условие о распространении его действия на отношения сторон, возникшие до его подписания, а именно с 01.01.2023 по 05.04.2023.

Истец, полагая, что пункты 9.1, 9.2 Контракта в части положений о распространении его действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 по 05.04.2023, не соответствуют законодательству Российской Федерации, являются недействительными (ничтожными), предъявил настоящий иск  в арбитражный суд.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом  № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В пунктах 2-3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, земельного участка.

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, МКУ «УКС» является муниципальным казенным учреждением.

На основании изложенного, закупки  МКУ «УКС» должны проводиться в рамках контрактной системы.

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не применяются к отношениям, основанным на государственном (муниципальном) контракте, заключенном по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента его заключения.

Заключение контрактов позднее даты его фактического исполнения противоречит принципам обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, установленным статьи  6 Федерального закона № 44-ФЗ.

Следовательно, включение в спорный контракт положений о распространении его условий на правоотношения, возникшие до дня его заключения, является нарушением положений части 1 статьи 2, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Применительно к муниципальным заказчикам - получателям бюджетных средств данное ограничение также вытекает из пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому такие заказчики вправе принимать на себя бюджетные обязательства только путем заключения контрактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия пунктов 9.1, 9.2 Контракта (в части положений о распространении его действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 по 05.04.2023) противоречат требованиям части 1 статьи 2, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем являются недействительными в силу ничтожности.

При этом согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,  если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание Контракта ничтожным в вышеуказанной части не повлияет на исполнение других договорных обязательств и не влечет ничтожности прочих его условий.

Также суд,  при рассмотрении  настоящего иска принимает во внимание следующее.

В данном случае заключение  Контракта на условиях, противоречащих требованиям закона, не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса частных и публичных интересов, ввиду включения в Контракт условия о распространении его действия на правоотношения, предшествующие его заключению. Само по себе нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, при заключении сделки, свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Изложенная позиция основана на тех обстоятельствах, что государственный контракт заключается в рамках установленной Федеральным законом № 44-ФЗ процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и её соблюдение необходимо для вступления в отношения, возникающие из контракта.

Заключенный по результатам такой процедуры контракт не может распространяться на ранее возникшие отношения, поскольку он заключается с использованием конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и на условиях, предусмотренных в закупочных документах, а не на основе фактически сложившихся отношений и влечет за собой негативные последствия для исполнителя.

Так, в соответствии со сформировавшейся судебной практикой поставщику (подрядчику, исполнителю) отказывают во взыскании неосновательного обогащения в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку он не мог не знать, что товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) при очевидном отсутствии обязательства.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные работы (оказанные услуги) в отсутствие государственного контракта позволяет недобросовестным подрядчикам и государственным (муниципальным) заказчикам приобретать незаконные имущественные выгоды в обход установленной системы заключения и исполнения контрактов, что является недопустимым.

 Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату № 37 от 05.04.2023 за аренду нежилых помещений за январь 2023 года и акта оказанных услуг № 42 от 05.04.2023 МКУ «УКС» произведена оплата ИП ФИО6 о платежным поручением от 12.04.2023 № 329 на сумму 147 460,50 руб.

Аналогично 12.04.2023 на основании актов от 05.04.2023 №№ 43, 44 произведена оплата за февраль и март 2023 года в общей сумме 294 921 руб. (платежные поручения от 12.04.2023 №№ 330, 331).

Всего, за январь-март 2023 года МКУ «УКС» произведена оплата ИП ФИО6 о  в размере 442 381,50 руб.

В то же время согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Вопреки данным требованиям спорным положением Контракта предусмотрена оплата за аренду нежилого помещения в период, когда закупка в отношении объекта недвижимости, еще не была включена в план-график.

Поскольку отмеченная закупка включена в план-график лишь 20.01.2023, а Контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие между арендатором и арендодателем с 01.01.2023, установление в Контракте обязанности арендатора произвести оплату за пользование помещением в период с 01.01.2023 по 20.01.2023 помимо прочего противоречит части 1 статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ в той мере, в которой предусматривает наличие договорных отношений и соответствующих обязательств, вытекающих из Контракта, в период, когда Контракт не мог быть заключен ввиду отсутствия закупки по нему в плане-графике.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 1, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), вытекают из ее конституционно-правового статуса, находящего закрепление в статье 129 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных также юридическими лицами в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями МКУ «УКС» являются Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска и Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом (п.76).

Задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства, что в совокупности и составляет «публичный интерес».

На основании изложенного, вопреки мнению  ответчиков, настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях защиты интересов неопределенного круга лиц, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп (по 3 000 руб. 00 коп.  с каждого).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункты 9.1., 9.2. муниципального контракта от 05.04.2023 № 6, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части положений о распространении его действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 по 05.04.2023.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      С.А. Гавриш