ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45879/2020

Дело № А40-70936/20

г. Москва

19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Инвест менеджмент»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А40-70936/2020 (104-509)

по иску ООО «Инвест менеджмент»

к ИП ФИО1

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 28 835,45 руб., неустойки по состоянию на 30.04.2020 в размере 15 223,02 руб., неустойки по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору от 20.03.2018 № КАР-03-20-010 поставил ответчику товар на сумму 131 305,45 руб., что подтверждается УПД № 2018032201 от 22.03.2018; № 2018033107 от 31.03.2018; № 2018043004 от 30.04.2018; № 2018053105 от 31.05.2018; № 2018063006 от 30.06.2018; № 2018073104 от 31.07.2018; № 2018083104 от 31.08.2018; № 2018093007 от 30.09.2018; № 2018103116 от 31.10.2018; № 2018113007 от 30.11.2018.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

В обосновании искового заявления истцом представлены копии УПД № 2018032201 от 22.03.2018; № 2018033107 от 31.03.2018; № 2018043004 от 30.04.2018; № 2018053105 от 31.05.2018; № 2018063006 от 30.06.2018; № 2018073104 от 31.07.2018; № 2018083104 от 31.08.2018; № 2018093007 от 30.09.2018; № 2018103116 от 31.10.2018; № 2018113007 от 30.11.2018, вместе с тем, УПД № 2018032201 от 22.03.2018; № 2018063006 от 30.06.2018; № 2018083104 от 31.08.2018; № 2018093007 от 30.09.2018; № 2018103116 от 31.10.2018; № 2018113007 от 30.11.2018, подписаны истцом в одностороннем прядке.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащие в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств получения товара ответчиком по УПД № 2018032201 от 22.03.2018; № 2018063006 от 30.06.2018; № 2018083104 от 31.08.2018; № 2018093007 от 30.09.2018; № 2018103116 от 31.10.2018; № 2018113007 от 30.11.2018.

Согласно п.2.8 договора документом подтверждающим стоимость, количество и ассортимент поставленного товара/оказанных услуг, является реестр операций по картам, составленный поставщиком по данным системы «ИМПроцессинг». 

Вместе с тем, истцом не представлен реестр операций по картам, составленный поставщиком по данным системы «ИМПроцессинг».

Поскольку истцом не доказано наличие задолженности по поставке товара, то требования о взыскании неустойки являются несостоятельными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и возмещению ему ответчиком не подлежат.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в суд первой инстанции не было представлено доказательств направления УПД и акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необоснованности заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года по делу                 №А40-70936/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Москвина