АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11322/2019

г. Тюмень

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «РОСТ» 

к ООО «ХОРОС»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.07.2019 года;

установил:

Заявлен иск ООО «РОСТ» к ООО «ХОРОС» о взыскании суммы штрафной неустойки на основании пункта 1ст. 34 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в связи с нарушением обязательств по договору № 100 на перевозку нефти и нефтепродуктов от 30.11.2017г. в размере 656 609 рублей 32 копеек в части выполнения объема перевозки.

Ответчик иск оспорил по основаниям письменного отзыва и дополнениям к нему, полагает, что: - объём перевозок зависел от объёма нефти и нефтепродуктов, которые предоставлялись ООО «РОСТ», поскольку ООО «РОСТ» не является владельцем перевозимого груза, ООО «РОСТ» в свою очередь зависело от владельцев нефти и нефтепродуктов по количеству и объёму фактически предоставляемого объёма груза владельцами, таким образом, ООО «ХОРОС» могло и было обязано по Договору перевезти тот объём груза - который был фактически предоставлен владельцами, в этой связи ООО «ХОРОС» перевезло нефти и нефтепродуктов в полном объёме, который был предоставлен, доказательств обратного - Истцом не представлено; - поскольку вывоз нефти и нефтепродуктов зависел от фактического наличия, именно поэтому, в приложениях № 9, 10, 12, 13, 14, в пункте 4 каждого приложения указана оговорка: «... для осуществления перевозки Заказчиком предоставляется Исполнителю график вывоза груза, путём его предоставления по электронной почте: rvsn87(g)mail.ru », следует отметить, что указанный график предоставлялся ООО «РОСТ» только единожды, к Приложению № 9 от 28 июня 2018 года, к Приложениям же № 10, 12, 13, 14 график вывоза груза перевозчику не предоставлялся, доказательств обратного Истцом не представлено; - ни в актах выполненных работ, ни в товарно-транспортных накладных, ни в иных документах ООО «РОСТ» не указывало замечаний связанных с характером объёма перевозимого груза, напротив, ООО «РОСТ» принимало выставленные акты выполненных работ без каких-либо замечаний и оплачивало выполненные работы; - ответчик отмечает при исполнении договора факта допуска истцом неоправданных простоев и наличие у истца задолженности перед ООО «ХОРОС», обстоятельства сверхнормативного простоя транспорта Исполнителя по Договору подтверждаются также средствами объективизированного контроля - приборами учёта пробега/простоя автомобильного транспорта (тахограф), следовательно, в ситуации, когда по вине истца необоснованно простаивали транспортные средства ответчика, заявления истца о допущенных ответчиком нарушений, связанных с необеспечением возможности вывоза предусмотренного договором объема нефтепродуктов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании, начатом 31.10.2019 года, был объявлен перерыв до 07.11.2019 года, после чего слушание дела было продолжено.

В судебном заседании ответчик поддержал свою позицию по спору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, содержащие ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Согласно положениям ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор по существу в судебном заседании при отсутствие представителей истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30.11.2017 года  ООО «ХОРОС» (исполнитель) с одной стороны и ООО «РОСТ» (заказчик), подписали договор № 100 на перевозку нефти и нефтепродуктов (далее – договор л.д.10-12).

Согласно пункту 1.1. договора, он определяет условия, на которых Исполнитель оказывает услуги Заказчику по перевозке нефтепродуктов. Существенные условия перевозки указываются в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора при перевозке нефтепродуктов стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, территориальными нормами и правилами, а также настоящим договором.

Из пункта 3.1. договора следует, что в обязанности Исполнителя входит: - обеспечить перевозку нефтепродуктов, в соответствии с настоящим договором; - обеспечить своевременную подачу подвижного состава в пункты погрузки и выгрузки, в любое время суток, в том числе в выходные и праздничные дни; - подавать исправный подвижной состав пригодный для перевозки данного вида нефтепродуктов; - соблюдать все требования и правила, применимые к оказываемым услугам по транспортировке, иметь все лицензии и разрешения, необходимые для перевозок в рамках настоящего договора, своевременно проводить калибровку и поверку автоцистерн; - немедленно ставить в известность Заказчика о происшествиях в пути, в пунктах погрузки и выгрузки, повлекших или могущих повлечь гибель и травмы людей, порчу строений, оборудования и транспортных средств, порчу и утрату нефтепродуктов, а также в их задержку доставке; - исполнитель имеет право отказаться от оказания транспортных услуг, если с маршрутом, указанным Заказчиком, связан очевидный риск для водителя или транспортного средства, или выполнение заказа связано с нарушением каких-либо нормативных документов; - исполнитель обязуется предоставлять Заказчику подекадно реестр осуществленных перевозок с указанием даты, автотранспортного средства, Ф.И.О. водителя, объёма перевезенного груза и копии накладных со всеми отметками в отгрузке и приемке груза, согласно приложений к настоящему договору.

Как установлено пунктом 3.5 договора, в обязанности заказчика входит необходимость: - обеспечить исправность и надлежащее освещение погрузочно-разгрузочных площадок и подъездных путей к ним, обеспечить беспрепятственное и безопасное движение автотранспортных средств и их свободное маневрирование в пунктах погрузки и выгрузки в любое время; - обеспечить исправность и соответствие требованиям техники безопасности и пожарной безопасности оборудования для погрузки и разгрузки автоцистерн; - обеспечить выполнение персоналом Заказчика правил техники безопасности и пожарной безопасности при выдаче и приеме нефтепродуктов; - обеспечить своевременное и правильное оформление документов, дающих право на получение нефтепродуктов и содержащих сведения о грузе и адрес пункта разгрузки; - исключить неоправданные простои в пунктах погрузки и разгрузки (пункт 3.2.5); - своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

Пунктами 8.3-8.5 договора определено, что: - обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности Исполнителя, грузоотправителя и грузополучателя при автомобильных перевозках, удостоверяются записями в товарно-транспортных документах и актами, подписанными представителями обеих сторон (пункт 8.3); - до предъявления Исполнителю иска, Заказчик обязан предъявить претензию, к претензионному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие претензию (пункт 8.4); - иск Исполнителю может быть предъявлен Заказчиком в случае полного или частичного отказа Исполнителя удовлетворить претензию либо неполучение от Исполнителя ответа в десятидневный срок с даты получения претензии Исполнителем (пункт 8.5).

В материалы дела также представлены приложения к договору № 8 от 28.06.2018 года, № 9 от 28.06.2018 года, № 10 от 27.07.2018 года; № 13 от 28.09.2018 года и № 14 от 14.11.2018 года (л.д.13-24).

Указанные приложения содержат условия перевозки, а именно: - в отношении погрузки и разгрузки: адрес, время прибытия, контактные данные;  - расстояние; - характеристики груза: наименование, вес, объем, особые условия; - сроки перевозки; - расчеты за перевозку: тариф, форма и сроки оплаты; - особые условия: владельцы груза и представители заказчика.

Кроме того, каждое приложение содержит указание на то, что Исполнитель осведомлен, что Заказчик является организатором перевозки и владельцем груза не является. Исполнитель ознакомлен с регламентом взаимоотношений между ООО «Рост» и владельцем груза ООО «ТрансОйл»/ООО Торговый Дом «НефтеМаркет» при отгрузке нефти и сдаче груза Грузополучателю. Исполнитель обязуется соблюдать регламенты взаимоотношений и нести перед Заказчиком ответственность за его несоблюдение. Исполнитель при выполнении перевозок действует от имени Заказчика.

Также приложения № 9, № 10, № 13 и № 14 содержат условие о том, что для осуществления перевозки Заказчиком предоставляет Исполнителю график вывоза груза(при наличии), путем его направления по электронной почте: rvsn87@mail.ru.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на большое количество необоснованных простоев, допущенных истцом при исполнении договора.

Свои утверждения ответчик обосновывает представлением в материалы дела доказательств следующих обращений к истцу.

Письмом от 25.01.2018 года с указанием на неоправданные простои транспорта от ООО «РОСТ» обратился к истцу посредством электронной переписки, письмо также содержало предложение ввести почасовую оплату сверхнормативного простоя транспортных средств (л.д.98).

По неоспоренному утверждению ответчика, в феврале и марте месяцах 2018 года стороны Договора обсуждали возможность повышения тарифа за перевозку с учётом длительных сверхнормативных простоев, однако не пришли к компромиссу. 

В материалы дела представлены скриншоты электронной переписки сторон, где отражены обращения ответчика к истцу по тематике простои.

03 мая 2018 года ООО «ХОРОС» информировало ООО «РОСТ» об общем количестве сверхнормативных простоев транспорта сформировав «Реестр сверхнормативных простоев на маршруте Южный Балык - Кан Байкал за период с 20.04.18 по 30.04.18» путём электронной переписки по реквизитам, предусмотренным Договором. Аналогичный реестр о сверхнормативных простоях на этом же маршруте предоставлен ООО «РОСТ» от имени ООО «ХОРОС» 31 мая 2018 года (л.д.100,101).

Как следует из пояснений ответчика, в июне 2018 года сторонам удалось достичь компромисса, и, начиная с 28 июня, в Приложениях - которые являются существенным условием к Договору появляется особая оговорка применительно к условию о тарифе (цене) договора: «... простои исполнителя вызванные виной Заказчика и сверхнормативное использование автотранспорта и любые иные расходы включены в цену (ставку и т.п.)», указанная оговорка присутствует во всех Приложениях к Договору, начиная с Приложения № 8 от 28 июня 2018 года включая приложения № 9, 10, 13,14 и т.д. 

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен Ответ (исх. № 91 от 22.09.2019 г.) ООО «Автоконтроль-Сервис» (специализированная организация, которая в соответствии с Договором № АКП 66/17 от 15 мая 2017 года (л.д.86-92) осуществляет мониторинг движения, местоположения и скорости транспортных средств ООО «ХОРОС») и «Отчёт по стоянкам за период с 01.07.2018 0:00:00 по 31.07.2018 23:59:59» с указанием времени простоя транспортных средств в местах налива и слива груза (л.д.93-97), согласно которым транспортные средства ответчика в июле 2018 года простаивали от 3-х до 12-ти часов в пунктах загрузки/разгрузки, при том, что в обычном режиме налив и слив нефтепродуктов не превышает 2 (двух) часов, за июль месяц суммарный простой транспортных средств - согласно отчёту составил более 185 часов.

Между тем, истцом 09 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия за исх. №31 от 28 марта 2019 года, содержащая требование об оплате штрафных санкций, за нарушение условий, установленных в приложениях к договору, а именно №8-10 и №12-14 в части выполнения объема перевозки ( п.9.4. договора).

Ответным письмом исх.№8 от 18.04.2019 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии со ссылкой на допускаемые истцом при исполнении договора систематические простои транспортных средств ответчика, а также на наличие задолженности перед ответчиком по договору.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, арендатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 ст. 785 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями ст.798 ГК РФ, перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу пункта 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 79, 80, 82, 84-86 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", определено, что акт составляется в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. 

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. 

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Между тем, суд отмечает, что истец обосновывает нарушение ответчиком условий договора в части невывоза согласованного сторонами объем груза исключительно указанием на несоответствие объема вывезенного груза, отмеченного в приложениях к договору и фактического объема перевезенного груза, зафиксированного сторонами в актах оказанных услуг по перевозке, а также единственной претензией, направленной в апреле 2019 года, в отношении невывоза груза за период с июля по ноябрь 2018 года.

При этом, каких-либо иных доказательств допущенных ответчиком нарушений условий договора по необеспечению вывоза всего предложенного истцом к перевозке груза, материалы дела не содержат.

Истцом документально не опровергнуты утверждения ответчика о допущенных истцом в течение исполнения договора систематических простоях транспортных средств ответчика.

Не представлены состоятельные аргументы о том, почему указанные простои техники, а не обстоятельства, связанные с ее непредоставлением ответчиком, не могли привести к уменьшению запланированного истцом к перевозке объема нефтепродуктов.

Суд также отмечает, что, не являясь собственником перевозимого груза, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что контрагентами истца ООО «ТрансОйл» и ООО Торговый Дом «НефтеМаркет» был предоставлен к перевозке объем груза, определенный в приложениях к спорному договору, равно как и не представлено доказательств того, что грузоотправители предъявляли истцу какие-либо претензии, связанные с невывозом согласованного к перевозке объем нефтепродуктов.

Не имеется в материалах дела доказательств того, что истцом в соответствии с условиями приложений к договору своевременно предоставлялись графики вывоза груза (при наличии), путем его направления по электронной почте: rvsn87@mail.ru (за исключением одного месяца – июль 2018 года).

Судом также принимаются в качестве состоятельных доводы ответчика о том, что в нарушение положений пункта 8.3 договора и положений ст. 38 Устава каких либо отметок о наличии обстоятельств, могущих служить основанием для материальной ответственности Исполнителя, удостоверенных записями в товарно-транспортных документах и актах, подписанных представителями обеих сторон, не имеется. При этом из представленных в материалы дела ответчиком актов и приложенных к ним реестров путевых листов также не следует, что они подписывались истцом с какими-либо замечаниями.

Указания истца на то, что с предоставленными ответчиком актами он не согласен, поскольку ими не охвачены периоды, когда ответчик обязался выполнить перевозку и не осуществил ее вообще, например, в сентябре-октябре 2018 года, судом отклоняются как необоснованные. В силу положений ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием на стороне ответчика нарушений условий договора, послуживших основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде взыскания штрафа, лежит на истце. При этом суд отмечает, что возможность предоставления истцом  двухсторонних документов, таких как: акты оказанных услуг, путевые листы с отрывными талонами заказчика, акты, составленные в соответствии с требованиями Устава - при условии их наличия, объективно существует.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец не доказал нарушение ответчиком условий договора в части необеспечения перевозки согласованного сторонами объема груза, поскольку указанное не следует из подписанных сторонами документов при принятии истцом оказанных услуг, соответствующих претензий во время исполнения договора истец ответчику не предъявлял, необходимой документации, фиксирующей обстоятельства нарушения, истец не составлял, убытки, связанные с предъявлением к нему претензий от контрагентов, не понес.

Таким образом, по мнению суда, истец не привел состоятельных аргументов наличия правовых оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за нарушения условий договора.

Поскольку истцом не доказано наличие у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите, суд исходит из того, что недоказанность, в рамках предмета спора, нарушения ответчиком субъективных прав истца, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом при обращении с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в надлежащем порядке.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.