Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56202/2020

02 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного унитарного предприятия "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие № 1 министерства внутренних дел Российской Федерации" (адрес:  Россия 414057, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, -, ГОРОД. АСТРАХАНЬ, УЛИЦА. ФУНТОВСКОЕ ШОССЕ, 7)

к индивидуальному предпринимателю Епишенковой Светлане Федоровне (адрес:  Россия 188345, Ленинградская обл, Гатчинский, Ленинградская область, п. Семрино, 4-я линия, 27)

о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости

при участии:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.05.2020,

индивидуального предпринимателя  ФИО2

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие №1 Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов недвижимости от 01.12.2016 года №1 за период с 19.04.2017 по 14.04.2020 года в размере 708181,00 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель).

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны  считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, отзыв Предпринимателя, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.11.2020 года представитель Предприятия уточнил заявленные требования,  просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды объектов недвижимости №1 от 01.12.2016 за период с 19.04.2017 г. по 14.04.2020г. в размере 628181,00 рублей; неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 19.04.2017г. по 19.11.2020г. в размере 62818,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18580,00 рублей.

Уточнения требований, заявленные письмом от 19.11.2020, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.11.2020 года был объявлен перерыв до 27.11.2020 года в 09 час. 20 мин. для проведения сверки расчетов.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

После перерыва, в судебном заседании 27.11.2020 дело слушалось в том же составе.

Сверка расчетов сторонами проведена не была.

Предпринимателем в судебном заседании 27.11.2020 года было заявлено ходатайство об объединении дел А56-56202/2020, А56-60702/2020 в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.

Вопросы объединения однородных дел и выделения требований в отдельное производство полностью отнесены на усмотрение суда в зависимости от эффективности совместного рассмотрения дел или раздельного рассмотрения требований.

Учитывая изложенное, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы дела. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами  был заключен Договор аренды от 01.12.2016 года  №1    (далее по тексту - «Договор»), согласно которому арендодатель (Предприятие) обязуется передать арендатору (Предпринимателю) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Астрахань, р-н Советский, ул. Фунтовское шоссе, д. 7, с прилегающей к зданиям территорией, арендатор обязуется оплачивать арендную плату.

Факт заключения договора, также как факт получения помещений во исполнение условий договора Предпринимателем не оспаривается и не нуждается в доказывании в порядке предусмотренном статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту  1.2. договора аренды объектами аренды являются здание гаража (литер Г), часть здания производственного корпуса (литера А, А1), здание склада (литер Д), здание проходной (литер 3), здание столярной мастерской (литер Е), служебное здание №1 (литер Ж), служебное здание №2 (литер И), служебное здание №3 (литер Б).

Объекты аренды переданы Арендодателю (Предпринимателю) по акту приема-передачи от 01.12.2016 года.

В соответствии с пунктом .3.2. договора аренды, арендная плата устанавливалась сторонами в размере 155000,00 рублей в месяц. Оплата должны была осуществляться не позднее 15 числа текущего месяца по безналичному расчету (п.3.3. договора аренды). Коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием объекта аренды, не входят в состав арендной платы и оплачиваются Арендатором отдельно (п. 3.5. договора аренды).

На основании Дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору аренды, Стороны изменили размер арендной платы по договору аренды и установили арендную плату в размере 100000,00 рублей в месяц.

По согласованию сторон, Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к договору аренды, перечень объектов аренды был увеличен.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по своевременному внесению арендной платы, Предприятие направило в адрес Предпринимателя  претензии от 13.02.2017, 10.05.2017, от 05.07.2017, от 23.12.2019, от 27.03.2020, от 14.04.2020 года с требованием погасить задолженность. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех выставленных истом счетов во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Предоставляя в материалы дела акты сверки, Предприниматель не представил платежные  документы, подтверждающие осуществление оплаты.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»   предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы подтверждающие оплату задолженности в материалы дела представлены не были.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы    задолженности за каждый день просрочки.

Предприятием заявлены требования о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 628181,00 рублей за период с 19.04.2017 по 14.04.2020 и неустойки в сумме 62818,10 рублей исчисленной за период с 19.04.2017 по 19.11.2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, Предпринимателю предоставлялась возможность предоставить документальное подтверждение надлежащего исполнения обязанности по оплате арендной плате в установленном договором.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Ответчиком не представлены мотивированные, документально обоснованные  возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 16820,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 18580,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем  ФИО2 ходатайства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие №1 министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды объектов недвижимости №1 от 01.12.2016 за период с 19.04.2017 года по 14.04.2020 года  в размере 628181,00  рублей; неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 19.04.2017года по 19.11.2020 года  в размере 62818,10  рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16820,00 рублей.

Выдать  справку на возврат государственной пошлины  в размере 1760,00  рублей уплаченной платежным поручением от  06.07.2020 №64.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.