﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34272/2018

26 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.16

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Ракчеевой М.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.,  

при участии:  

представителя Шамарина А.Н. – Фрезе В.И. по доверенности от 13.08.2019; представителя ПАО Банк Санкт-Петербург России Лазаревой А.А. по доверенности от 15.01.2020; представителя ООО «Вектор» Казаковой С.А.по доверенности от 01.10.2019; 

 

рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Стройкомлект», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Вектор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-34272/2018/тр.16 (судья  Ю.Э.Кулаковская), принятое 

 

по заявлению ООО «Вектор»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Шамарина А.Н., 

 

установил:

Шамарин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.09.2018 Шамарин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахинько Игорь Викторович.

Сообщение об этом 15.09.2018 опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение от 10.09.2018 в части введения в отношении Шамарина А.Н. процедуры реализации имущества гражданина отменено, в указанной части принят новый судебный акт – о введении в отношении Шамарина А.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина; вопрос об утверждении финансового управляющего для целей введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение; исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Ахинько И.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 постановление от 21.12.2018 отменено, решение от 10.09.2018 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») 20.02.2019 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» и 21.02.2019 через канцелярию обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в котором с учетом изменения требований по размеру (уменьшения) просило включить в реестр требований кредиторов должника 592 800 000 руб. основного долга со ссылкой на соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу - Санкт-Петербург, Лахта, Новая ул., д.33, кор.6, лит. А.

Определением от 16.12.2019 требование ООО «Вектор» в размере 592 800 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Шамарина Александра Николаевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Вектор» просит отменить определение от 16.12.2019 и включить требования в реестр. Податель жалобы указывает, что срок обращения с требованием им не пропущен, заявление подано своевременно.

В апелляционных жалобах, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсные кредиторы - ПАО Банк Санкт-Петербург (далее – Банк) и ЗАО «Стройкомплект» (далее – Общество), просят отменить определение от 16.12.2019, в удовлетворении заявления ООО «Вектор» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать.

В судебном заседании представители ООО «Вектор», Банка и Общества  доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Банк и Общество возражали против удовлетворения жалобы ООО «Вектор», которое, в свою очередь, возражало против удовлетворения апелляционных жалоб Банка и Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение обоснованности заявленных требований ООО «Вектор» представлен договор купли-продажи от 11.11.2011, который назван как договор купли-продажи квартиры, но по факту жилого дома, заключенный Шамариным А.Н. (продавец) и ООО «Юниверс» (ИНН 7731556205) (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю жилой дом по адресу – Лахта, Новая ул., д.33, кор.6, лит. А, площадью 633,9 кв.м., этажность 3, кадастровый номер 78:34:4306:3006:25.

Цена оговорена в пункте 2.1 договора в размере 430 000 000 руб.

Цена имущества должна была быть оплачена 31.10.2012.

В ту же дату, сторонами договора заключено соглашение о задатке, по условиям которого ООО «Юниверс» приняло на себя обязательства перечислить на счет Шамарина А.Н. денежную сумму (задаток) в размере 296 400 000 руб. до 31.12.2011 в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи квартиры от 11.11.2011.

В пункте 4 Соглашения оговорено, что, если за неисполнение договора купли-продажи квартиры от 11.11.2011 ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Уведомлением от 05.05.2012 Шамарин А.Н. отказался от исполнения договора купли-продажи квартиры.

Сторонами подписано Соглашение от 01.06.2012 о расторжении договора, в котором указано что продавец (Шамарин А.Н.) обязуется уплатить покупателю двойную сумму уплаченного покупателем задатка в срок до 31.12.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

На основании соглашения об уступке права требования от 05.09.2017 ООО «Юниверс» уступило в пользу ООО «Вектор» права требования с Шамарина А.Н. возврата двойной суммы задатка в размере 592 800 000 руб. на основании соглашения от 01.06.2012 о расторжении договора купли-продажи от 11.11.2011.

В свою очередь, ООО «Вектор» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Шамарина А.Н. требования об уплате 592 800 000 руб. долга.

Суд первой инстанции признал требования ООО «Вектор» обоснованными по праву и по размеру, однако, в связи с тем, что на момент обращения ООО «Вектор» в суд с заявлением реестр требований кредиторов был закрыт, судом указано на то,  что данное требование подлежит погашению после осуществления расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Возражая против удовлетворения заявления ООО «Вектор» Банк и Общество ссылались на то, что ООО «Юниверс» не осуществляло хозяйственной деятельности, было признано недействующим юридическим лицом на момент совершения уступки требования, цессия носила безвозмездный характер, доказательства оплаты уступленного требования не представлены, не отражены в бухгалтерской отчетности ООО «Вектор» дебиторская задолженность должника, а также кредиторская задолженность ООО «Юниверс», договор цессии составлен «задним» числом.

Те же доводы приведенных в апелляционных жалобах.

Апелляционная коллегия полагает, что признав заявление ООО «Вектор» обоснованным, указав на порядок его погашения после расчетов с реестровыми кредиторами, отклонив возражения Банка и Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В материалы дела представлены доказательства реального перечисления денег (задатка) в пользу Шамарина А.Н. по платежным поручениям (л.д.98-110, том 1).

Суд не усмотрел наличия признаков недействительности (ничтожности) договора уступки права требования по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168, 170 ГК РФ, так как в договоре имеется условие о цене за уступаемое право, подтверждающее возмездный характер сделки, а притворность сделки не доказана.

В установленном порядке никто из сторон договора уступки права требования (цессии) с иском о признании данного договора недействительным, либо его неисполнении не обращался.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно указал на то, что неотражение спорных хозяйственных операций в бухгалтерском учете юридических лиц может указывать лишь на ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, но не опровергает факта совершения операций. Запись о прекращении ООО «Юниверс» в качестве юридического лица внесена 17.09.2018, после совершения оспариваемых операций, и не опровергает факт их реального совершения.

Доводы о недобросовестности самого должника, ООО «Юниверс» и ООО «Вектор», аффилированных между собой, и их заинтересованности в удовлетворении требования кредитора правомерно отклонено судом, так как Банк и Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представили доказательств как незаконности, так и согласованности указанных лиц.

Указанные доводы приводились подателями жалобы в суде первой инстанции, получили в судебном акте надлежащую оценку, которая, по мнению апелляционной коллегии, является правильной.

Доводы ООО «Вектор» о том, что срок включения требования в реестр не является пропущенным, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Решением суда от 10.09.2018 Шамарин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение об этом 15.09.2018 опубликовано в газете «Коммерсантъ». Срок закрытия реестра – 15.11.2018.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2018 в отношении Шамарина А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В данном случае срок для предъявления требования к Шамарину А.Н., предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, ООО «Вектор» был пропущен, поскольку заявление подано 21.02.2019. Введение в отношении Шамарина А.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании впоследствии отмененного судебного акта не создает нового порядка исчисления срока для обращения с заявлением для ООО «Вектор».

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

        Судьи

М.А. Ракчеева

 

 И.В. Юрков