АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-4189/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В., судей Лукьяненко М.Ф.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Степноозерского  поссовета Благовещенского района Алтайского края на постановление от 06.12.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В.,  Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-4189/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Камелот» (656055, 

<

...>,  помещ. Н-7,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Степноозерского  поссовета Благовещенского района Алтайского края (658655, Алтайский край,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 538 041 руб. 77 коп. задолженности, 65 840 руб. 12 коп.  процентов за период с 02.11.2020 по 13.03.2023.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «НСК» (659900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее - ООО «Камелот», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации  Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края (далее -  Администрация, ответчик) о взыскании 446 100 руб. задолженности, 65 840 руб. 12 коп.  процентов за период с 02.11.2020 по 13.03.2023.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать  с ответчика 538 041 руб. 77 коп. задолженности, 65 840 руб. 12 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период (с учетом моратория)  с 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023. Суд принял увеличение размера  исковых требований.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен подрядчик, выполнявший работы  по контракту, и уступивший право требования истцу, - общество с ограниченной  ответственностью «НСК» (далее - ООО «НСК»).  

Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.)  (с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 13.09.2023)  исковые требования удовлетворены в части взыскания с Администрации в пользу  ООО «Камелот» 28 997 руб. 61 коп. задолженности, 3 750 руб. 45 коп. процентов,  817 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Алтайского (с учетом определения  об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 13.09.2023) отменено, принят  новый судебный акт. С Администрации в пользу ООО «Камелот» взыскано 538 041 руб.  77 коп. задолженности, 65 840 руб. 12 коп. процентов, 15 078 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции  оставить в силе, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  неправильное применение норм материального права.  

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции 

о необоснованном удержании заказчиком неустойки из стоимости подлежащих оплате  работ не обоснован, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств по контракту (несвоевременное и некачественное выполнение работ)  подтвержден материалами дела, основания для списания неустойки отсутствуют; с целью  дальнейшего исполнения контракта сторонами заключено дополнительное соглашение  

от 23.09.2020 № 1, которым увеличена цена контракта, что согласно подпункту «а» пункта  2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее -  Правила № 783), исключает списание неустойки.  

ООО «Камелот» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами  заявителя, обжалуемый судебный акт считает законными и обоснованными,  в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ,  согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  

процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.  

Учитывая изложенное, законность обжалуемого судебного акта проверена  в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2019 между  Администрацией (заказчиком) и ООО «НСК» (подрядчиком) заключен муниципальный  контракт № Ф.2019.39 на выполнение работ по капитальному ремонту ДК «Химик»  

в р.п. Степное Озеро, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу 

по объекту: «Капитальный ремонт ДК «Химик» в р. п. Степное Озеро Благовещенского  района», в соответствии проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту)  и технической документацией (приложение № 2 к контракту) в сроки, указанные  

в контракте, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 контракта цена контракта является твердой  и составляет 34 801 828 руб. 56 коп.  

Оплата выполненной работы производится заказчиком после передачи результата  работы по контракту в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта  о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ  и затрат формы КС-3 (пункт 3.5.4 контракта).  

Согласно пункту 3.5.5 контракта в случае начисления заказчиком подрядчику  неустойки (штрафа, пени), предъявления требования об уплате неустоек (штрафов, пеней)  и подписания сторонами акта взаимосверки обязательств по контракту, в котором  указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма,  подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта, размер неустоек (штрафов,  пеней) и (или) убытков, подлежащих взысканию, основания применения и порядок  расчета неустоек (штрафов, пеней) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате  подрядчику по контракту, оплата выполненной работы может осуществляться заказчиком  за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) и (или) убытков.  

Пунктом 5.3 контракта установлено, что работа должна быть закончена в срок  не позднее 27.12.2019.  

Порядок сдачи и приемки работы согласован в разделе 6 контракта. 

Согласно пункту 6.14 контракта подписанный сторонами акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2 подтверждает срок выполнения подрядчиком работы.  

В соответствии с пунктом 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  

на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных подрядчиком.  

Дополнительным соглашением от 23.09.2020 № 1 заказчик и подрядчик, с учетом  замены строительных материалов одних на другие и дополнительных работ, определили,  что цена контракта составляет 36 499 233 руб. 29 коп.  

ООО «НСК» выполнило подрядные работы с нарушением срока, работы окончены  и результат передан заказчику 23.09.2020.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик начислил подрядчику  неустойку в размере 538 041 руб. 87 коп. за период с 28.12.2019 по 23.09.2020.  

В претензии от 23.09.2020 заказчик уведомил подрядчика о том, что при приемке  выполненных работ произведет оплату подрядчику за вычетом суммы неустойки.  

Не согласившись с начисленной неустойкой, ООО «НСК» направило  Администрации претензию с требованием об оплате задолженности выполненных работ  в сумме 538 041 руб. 77 коп. (при этом в претензии подрядчиком допущена опечатка  в сумме в копейках, вместо 87 коп. указано 77 коп.).  

По договору уступки требований от 16.11.2021 ООО «НСК» (цедент) уступило,  а ООО «Камелот» (цессионарий) приняло требования к Администрации, вытекающие  контракта или связанные с ним.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  ООО «Камелот» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил  из доказанности факта нарушения истцом срока выполнения работ по договору,  правомерности начисления ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств  по контракту и удержания ее из стоимости работ при оплате выполненных работ.  При этом, проверив представленный заказчиком расчет неустойки, посчитав его  неверным, произведя собственный расчет неустойки с учетом размера учетной ставки  Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в конце каждого периода  между актами приемки работ, согласно которому неустойка подлежит начислению  в размере 509 044 руб. 26 коп., суд пришел к выводу о необоснованном удержании  заказчиком при оплате подрядных работ неустойки в сумме 28 997 руб., наличии  оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца, а также  начисления на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 3 750 руб. 45 коп.  Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для списания  начисленной неустойки на основании Правил № 783, поскольку работы были выполнены  с недостатками, а просрочка исполнения обязательств подрядчика по контракту явилась  следствием его неисправности, что исключает возможность списания неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  и удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта нарушения  истцом срока выполнения работ по договору, обоснованности начисления ответчиком  

неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, однако установил наличие  оснований для списания начисленной заказчиком неустойки в соответствии с Правилами   № 783.  

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции  соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим  обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного  и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика  и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)).  

В рассматриваемом случае пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  

установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020  и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях  и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства  по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи  с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи  с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией  в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических  лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных  и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего  пункта.  

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки  (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие  начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил № 783).  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является  обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи  с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций  по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018   № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для списания начисленной  неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств  

по контракту (несвоевременное и некачественное выполнение работ) подтвержден  материалами дела, начисление неустойки является последствием проявления подрядчиком  заведомо недобросовестного поведения, повлекшего заключение дополнительного  соглашения об увеличении цены контракта, что исключает списание неустойки  

в соответствии с Правилами № 783, подлежат отклонению. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, дополнительное соглашение  

к нему от 23.09.2020 № 1, исследовав содержание актов приемки выполненных работ,  подписанных сторонами спора, констатировав полное исполнение контракта в 2020 году,  но с нарушением установленного контрактом срока, установив наличие оснований  

для применения меры ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 34 Закона   № 44-ФЗ и пунктом 9.3 контракта, отметив, что размер неустойки, начисленной  Администрацией, не превысил предельного размера неустойки, указанного в подпункте  «а» пункта 3 Правил № 783 (составляет 1,47 % от цены контракта), констатировав, что  увеличение цены контракта обусловлено заменой строительных материалов одних  

на другие и выполнением дополнительных работ, согласованных заказчиком, 

не направлено на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком контракта, то есть  не является изменением условий контракта по смыслу подпункта «а» пункта 2 Правил  

 № 783, то есть в качестве меры поддержки, учитывая возложенную на заказчика  Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств,  исключающих списание неустойки, суд апелляционной инстанции пришел  

к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. 

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены ссылки  ответчика на некачественное выполнение истцом работ, с учетом того, что спор о качестве  выполненных работ имеет значение в рамках гарантийных обязательств подрядчика  и рассматривается в деле № А03-10377/2023 и не является юридически значимым  обстоятельством для разрешения вопроса о наличии оснований для списания начисленной  неустойки в отсутствие специальных на то указаний Правил № 783.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных  доказательств.  

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств  перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка  судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судом апелляционной инстанции норм права.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным  судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии  с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.  

Постановление отмене не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

В связи с окончанием кассационного производства меры ранее принятые судом  округа меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат  отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ. Денежные средства в размере  621 959 руб. 89 коп., перечисленные на основании распоряжения от 16.02.2024 № 517331  на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, возвращаются  Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-4189/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.02.2024, о приостановлении исполнения судебного акта - отменить.  

Возвратить Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района  Алтайского края с депозитного счета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  денежные средства в размере 621 959 руб. 89 коп., перечисленные на основании  распоряжения от 16.02.2024 № 517331.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Э.В. Ткаченко  

Судьи М.Ф. Лукьяненко 

 ФИО1