ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10541/2017

Дело № А40-198692/15

г. Москва

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А.Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Судебного департамента в г. Москве, 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017г. 

по делу № А40-198692/15, принятое судьей О.Н.Картавой (шифр судьи 3-438), 

по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 2012-12-29, юр. адрес: 105005, 

<

...>) 

к Управлению Судебного департамента в г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 2003-02-08, юр.адрес: 121069, 

<

...> 

д. 28/35, корп. 1А) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Управления Судебного департамента в г. Москве задолженности в размере 508 398 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу № А40-198692/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по делу № А40-198692/15 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу № А40-198692/2015 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017г. по делу № А40-198692/15 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела судом установлено, что между акционерным обществом "Мосводоканал" и Управлением Судебного департамента в г. Москве как государственным заказчиком заключены контракты (от 01.01.2012 № 223014; от 01.01.2013 № 2000711, № 2000707 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, № 2000705, № 2000703 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, № 2000701 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, № 2000700, № 2000699, № 2000697; от 01.01.2015 № 3010856 холодного водоснабжения и водоотведения, № 3010895 холодного водоснабжения и водоотведения, № 3010847 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию). 

Согласно п. 1.1 контрактов, в соответствии со ст. 539 - 548 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167) мосводоканал отпускает государственному заказчику холодную воду из системы Московского городского водопровода, принимает сточные воды и загрязняющие вещества в систему Московской городской канализации в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с условиями контрактов истец обязуется обеспечивать поставку ответчику питьевой воды (п.4.1.1 контрактов холодного водоснабжения и водоотведения, п. 2.1.1 контрактов на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию) и прием от ответчика сточных вод, а ответчик – оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделом 4 контрактов. 

Количество поставленной воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.5.1., п. 4.1. контрактов по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении № 1 к контрактам. 

Согласно п.3.1., п.5.4. контрактов, расчеты за поставленную воду и прием сточных вод производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией г. Москвы. 

В соответствии с п.4.1. контрактов, ответчик обязан ежемесячно представлять истцу информацию о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число отчетного месяца. Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании представленных ответчиком показаний приборов. 

Согласно п. 5.10. контрактов,  оплата ответчиком услуг истца производится на основании расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче- приемке услуг), которые передаются абоненту курьером Мосводоканала. Копии расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг) и уведомлений, подтверждающих передачу ответчику расчетно-платежных документов представлены в материалы дела. 

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями контрактов. Согласно п. 5.13. контрактов если в течении 5 дней со дня получения расчетно- платежных документов, ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными. 

Ответчик не уведомлял истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено.

 Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности  выполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами,  актами сверки взаимных расчетов, письмом Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  508 398 руб. 19 коп. 

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству поставляемой воды и работам по приему сточных вод ответчик не заявил. 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 508 398 руб. 19 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности принятия решения при непредставлении в материалах дела документов, подтверждающих расчет сумм задолженности,  суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Ответчик считает требования истца о взыскании суммы задолженности необоснованными и недоказанными ввиду непредставления в материалы дела показаний приборов учета. 

Однако ответчик пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями при участии в деле, рассматриваемом по правилам арбитражного судопроизводства на основе принципов равноправия сторон и состязательности. 

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

А в соответствии ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании норм законодательства, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2017 по делу №А40-198692/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в  г.Москве – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А.Сазонова

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук