/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1700/18 

Екатеринбург

03 апреля 2018 г.

 

 Дело № А07-13629/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шершон Н.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»(далее – общество «Винка», общество) в лице генерального директора Орлова Юрия Владимировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А07-13629/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседаниене явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество «Винка» в лице генерального директора Петрова Андрея Викторовича представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобыв отсутствие его представителя. Ходатайство судом округа удовлетворенно(ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностьюТера Ресурс, Республика Корея (далее - Тера Ресурс) обратилосьв Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Винка»о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 100 000 руб.и процентов за пользование суммой займа в сумме 432 029 руб. 05 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Винка» в лице генерального директора Веретенцева А.П. (протокол общего собрания акционеров от 16.05.2016 № 1-03/2016) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к Тера Ресурс о признании ничтожным договора займа от 12.12.2012 № 11/2012 и дополнительного соглашения от 12.05.2015 № 01-РУБ.

Общество «Винка» в лице генерального директора Петрова А.В. в судебном заседании 28.09.2017 заявило отказ от встречного иска к Тера Ресурс.

Определением арбитражного суда от 28.09.2017 (судья Фазлыева З.Г.) принят отказ общества «Винка» от встречного иска, производство по делу        № А07-13629/2016 в части встречного иска прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 (судья Фазлыева З.Г.) иск Тера Ресурс удовлетворен в полном объеме, с общества «Винка» в пользу Тера Ресурс взыскан долг по договору займа в сумме 1 100 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 432 029 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанными определением и решением от 28.09.2017, Веретенцев А.П., действуя на основании доверенности, выданной от лица общества «Винка» генеральным директором Орловым Ю.В., обратилсяв Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба общества «Винка» принята к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества «Винка» в лице генерального директора Петрова А.В. поступил отзывна апелляционную жалобу, в котором общество «Винка» просило оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, ссылаясь на то, что общество апелляционную жалобу не подавало и не имело намерения обжаловать вышеназванные судебные акты по настоящему делу, генеральным директором общества является Петров А.В., что подтверждается решением общего собрания акционеров от 26.05.2017 (протокол от 29.05.2017) и соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в то время как Веретенцев А.П. не обладает полномочиями на обжалование судебных актов от лица общества «Винка».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.02.2018 (судьи Калина И.В., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) апелляционная жалоба общества «Винка» в лице генерального директора Орлова Ю.В. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество «Винка» в лице генерального директора Орлова Ю.В. просит определение апелляционного суда от 05.02.2018 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не учел, что в обществе «Винка» имеет место корпоративный конфликт, в связи с чем у апелляционного суда не было оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку при наличии двух исполнительных органов, имеющих противоположную позицию, нельзя установить подлинное волеизъявление общества по вопросу признании иска, подачи апелляционной жалобы и отзыва, при том, что вступившего в законную силу решения суда о восстановлении данных учета прав в отношении акционеров общества «Винка» не имеется. Заявитель считает, что Орлов Ю.В. избран на должность генерального директора общества решением общего собрания акционеров от 14.04.2017, которое не обжаловано и является действующим, а доводы о том, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, так как Орлов Ю.В., согласно сведениям в ЕГРЮЛ, не является руководителем общества «Винка», не имеют правового значения, поскольку полномочия генерального директора определяются на основании протокола собрания акционеров, а не на основании выписки из ЕГРЮЛ. 

Общество «Винка» в лице генерального директора Петрова А.В. в отзыве просит кассационную жалобу оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества «Винка», является генеральный директор Петров А.В., что подтверждается решением общего собрания акционеров от 26.05.2017 (протокол от 29.05.2017) и выпиской из ЕГРЮЛ, в то время как общество «Винка» в лице генерального директора Петрова А.В. и уполномоченные им лица не имели намерения обжаловать определение апелляционного суда от 05.02.2018.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу,или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленнойв соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченнымна это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч. 4, 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Исходя из п. 4 ст. 5 названного закона, сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, считаются достовернымидо внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Кодекса. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявлениебез рассмотрения, если после его принятия к производству установит,что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив доводы сторон относительно полномочий лиц, действующих от имени общества «Винка» и представленные в обоснование данных доводов документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд правильно установил, что действующим генеральным директором общества является Петров А.В., избранный на указанную должность решениями внеочередного общего собрания акционеров общества «Винка» от 26.05.2017 (протокол от 29.05.2017), что подтверждается названным протоколом и внесенной 19.06.2017 на его основании соответствующей записью в ЕГРЮЛ, при том, что на момент подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения решения общего собрания акционеров от 26.05.2017 в установленном порядке недействительными не признаны (решением от 22.03.2018 по делу № А07-23591/2017 отказано в признании недействительными решений, принятых собранием акционеров общества «Винка» 26.05.2017), и иное не доказано. 

Кроме того, исследовав и оценив доводы сторон относительно полномочий лиц, действующих от имени общества «Винка» и представленные в обоснование этих доводов документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, по мнению Веретенцева А.П., тот факт, что Орлов Ю.В. является генеральным директором общества, подтверждается выпиской из протокола от 24.04.2017 № 1-04/2017 годового общего собрания акционеров от 24.04.2017, в то время как решение об избрание генеральным директором общества Петрова А.В. было принято 26.05.2017, то есть после проведения собрания, на которое ссылается Веретенцев А.П., и в ЕГРЮЛ именно на основании решения от 26.05.2017 внесена запись о генеральном директоре общества Петрове А.В., а также, учитывая, что Тера Ресур, являющееся акционером общества «Винка» и, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, владеющее 70 % акций общества, в собрании от 24.04.2017 участия не принимало, а решение об избрании генеральным директором общества Веретенцева А.П. признано недействительным вступившим в законную силу решением от 31.07.2017 по делу № А07-10494/2016, апелляционный суд правильно установил, что действующим генеральным директором общества «Винка» является Петров А.В., при том, что надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что генеральным директором общества является Орлов Ю.В. или иное лицо, не представлены. 

Исходя из изложенного, и из того, что настоящая апелляционная жалоба от 26.10.2017, подписанная Веретенцевым А.П., действующим по доверенности от 24.04.2017 № 24.4/17 от имени общества «Винка» в лице генерального директора Орлова Ю.В., поступила в суд первой инстанции 31.10.2017, в то время как, по состоянию на октябрь 2017 года генеральным директором общества являлся Петров А.В., что подтверждается протоколом общего собрания акционеров от 26.05.2017 и внесенной на основании него записью в ЕГРЮЛ, при том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, и, учитывая, что, как следует из материалов дела и подтверждено обществом «Винка» в лице Петрова А.В., названное общество апелляционную жалобу не поддерживало и не имело намерения обращаться с апелляционной жалобой, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подписана от лица общества «Винка» не уполномоченным лицом.

Ссылка Веретенцева А.П. на то, что в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта суд не должен был оставлять апелляционную жалобу без рассмотрения, правильно не принята судами во внимание, в том числе с учетом того, что сам по себе корпоративный конфликт не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны, при том, что в данном случае вступившими в законную силу судебными актами установлен состав акционеров общества «Винка», количество акций общества, принадлежащих каждому из его акционеров, а также кворум, необходимый для проведения общих собраний акционеров общества, и, именно исходя из названных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, апелляционный суд проанализировал документы, представленные в дело в подтверждение полномочий руководителя общества и по результатам данного анализа, установил наличие у общества одного уполномоченного органа, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, на основании этого принял обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно оставил названную апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим права на ее подписание, в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют,и, поскольку апелляционным судом нормы процессуального праване нарушены, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А07-13629/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостаноб оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения оставитьбез изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                              Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                           Н.В. Шершон 

 

                                                                                                     Г.М. Столяренко