Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2123/2022

город Брянск

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Фроловой М.Н.                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «Брянский мясокомбинат»

к ИП ФИО1

о взыскании 13 011 руб. 34 коп.,

 

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Брянский мясокомбинат» (далее - ООО ТД «Брянский мясокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 13 011 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки продукции № 1493/3 от 30.04.2020.

Стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между ООО ТД «БМК» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 1493/3, который в соответствии с п. 9.2 продлевался на каждый последующий год.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а последний обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с п. 1.2 и 4.2 указанного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой оплаты в 7 (семь) календарных дней.

Согласно Акта сверки взаиморасчетов между ООО ТД «БМК» и ИП ФИО1, по состоянию на 27 января 2022 года задолженность Ответчика за ранее поставленную продукцию составила 13 011 руб. 34 коп.

28.01.2022 за исх. № 5/8 была направлена претензия в адрес Ответчика о необходимости погашения просроченной задолженности, однако данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки продукции № 1493/3 от 30.04.2020 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.9.4. указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком по товарным накладным подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Истцом в материалы дела, также, представлены доказательства, свидетельствующие о взаимодействиях истца и ответчика в иные периоды, весь документооборот оформлен сторонами идентично, все ранее произведенные поставки оплачены ответчиком в полном размере.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки продукции № 1493/3 от 30.04.2020 в размере 13 011 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 13 011 руб. 34 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 15990 от 04.03.2022. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Брянский мясокомбинат» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Брянский мясокомбинат» 13 011 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки продукции № 1493/3 от 30.04.2020, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                        М.Н. Фролова