АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30969/2020

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСварка" (ИНН 5609071409, ОГРН 1095658003430) к Акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900; 6659190900, ОГРН 1096659005200; 1096659005200) о взыскании задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСварка" (далее – истец) 23.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга по договору поставки от 26.02.2019 №659-1/388, 20 133 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 15.06.2020, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.06.2020 по день уплаты суммы задолженности, с заявлением о взыскании 10 000 руб. представительских расходов, 401 руб. 45 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

21.07.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что им произведена оплата задолженности в полном объеме, приобщил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 17.07.2020. Кроме того указал, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно не соответствует критериям разумности и является чрезмерной.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

17.08.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения.

24.08.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК срока, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №659-1/388 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, указанные в договоре. Наименование, количество, ассортимент, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции, указывается сторонами в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 1 к указанному договору сумма продукции составляет 491 683 руб. 93 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2 расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем. 

Во исполнение договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 491 683 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.04.2019 №310 и 22.05.2019 № 417. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями работников ответчика и оттиском печати организации. Как указал истец, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично в размере 291 683 руб. 93 коп. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.06.2020 составила 200 000 руб. Наличие задолженности ответчика подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию по Спецификации № 1 на общую сумму 291 683 руб. 93 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.05.2020 исх. №208 с требованием в установленный срок погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.

В отзыве, представленном ответчиком 21.07.2020, указано, что оплата задолженности произведена в полном объеме, что подтверждается приложенными к отзыву платежными документами на общую сумму 491 683 руб. 93 коп.: от 22.08.2019 №47928 на сумму 60 000 руб., от 22.08.2019 №47929 на сумму 56 440 руб., от 25.10.2019 №50294 на сумму 175 243 руб. 93 коп., от 17.07.2020 №59895 на сумму 200 000 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком добровольно исполнено обязательство по оплате суммы поставленного товара суд не находит оснований для взыскания с него суммы основного долга. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 133 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 15.06.2020 на сумму долга 200 000 руб., представлен расчет размера процентов за указанный период.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ПС РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец считает, что за пользование чужими денежными средствами с Ответчика подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 20 133,04 (расчет произведен исходя из суммы имеющейся задолженности за период с 28.05.2019 по 15.06.2020 исходя из суммы 435 243 руб. 93 коп. (УПД № 310 от 15.04.2019) с учетом 30 дней отсрочки по оплате поставленного товара в соответствии с п. 3.2. договора).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме следует удовлетворить.

Указанные истцом обстоятельства, свидетельствующие о просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара, Ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Ответчиком представлен контррасчет процентов, который проверен судом и признан неверным, поскольку при его составлении ответчиком ненадлежащим образом рассчитан размер процентов с учетом сумм задолженности за конкретные периоды и сумм оплаты товара. При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из пропорционального расчета размера удовлетворенных требований и цены иска, в размере 666 руб. 27 коп., следует отнести на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Расходы Истца подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание услуг от 15.06.2020 и расходным кассовым ордером от 17.06.2020 №19 на сумму 10 000 руб. 

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату почтовых расходов в сумме 401 руб. 45 коп. Расходы Истца подтверждаются представленным в материалы дела квитанциями от 19.06.2020 на сумму 201 руб. 54 коп., от 19.06.2020 на сумму 199 руб. 91 коп. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением деларасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

 Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, однако, доказательств чрезмерности не представил.

С учётом обстоятельств дела суд считает, что представленные Истцом документы подтверждают факт и размер расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 900 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 руб. 53 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСварка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 133 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 15.06.2020 с начислением процентов на сумму долга в размере 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по 16.07.2020, а также  666 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСварка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 900 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 руб. 53 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел". 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.В. ФИО1