ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1112/2025

г. Вологда

02 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» представителя ФИО1 по доверенности от 15.11.2023 № Д23/1656,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Ржевского муниципального округа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2025 года по делу № А66-1112/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (адрес: 108811, Москва, километр 22-й (Киевское шоссе), домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (адрес: 172381, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 407 469 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (адрес: 108811, Москва, километр 22-й (Киевское шоссе), домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное казенное учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (адрес: 172381, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 27.05.2025 иск удовлетворен.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Принимая во внимание, что на арендуемом земельном участке расположено сооружение связи, земельный участок фактически используется для извлечения прибыли, оснований для применения коэффициента (К), соответствующего виду разрешенного использования «обслуживание жилой застройки», равного 1, не имеется. Суд не учел судебную практику.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии ЛСЗ0011345 14596Н от 17.09.2015 (бессрочно) является оператором связи и оказывает услуги связи.

Муниципальное образование «Ржевский район» Тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.04.2019 № 2300.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровым номером 69:27:0221902:260, расположенного в поселке Успенском сельского поселения «Успенское» Ржевского района Тверской области, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки. Участок предоставлен для размещения антенно-мачтового сооружения сотовой связи.

В силу пункта 2.1 договор заключен на срок с 15.09.2019 до 15.04.2024.

В пунктах 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится в сроки 15.04 – ¼ в размере 26 493 руб.; 15.07 ¼ в размере 26 493 руб.; 15.10 - 1/2 в размере 52 988 руб.

Участок передан по акту приема-передачи от 15.04.2019.

Общество получило расчет арендной платы на 2022 и 2023 годы и оплатило платежными поручениями: от 14.04.2022 № 53995 на 8 831 руб. 33 коп. за январь 2022 года; от 14.04.2022 № 53996 на 8 831 руб. 33 коп. за февраль 2022 года; от 14.04.2022 № 53994 на 8 831 руб. 33 коп. за март 2022 года; от 14.07.2022 № 7516 на 8 831 руб. 33 коп. за апрель 2022 года; от 14.07.2022 № 7515 на 8 831 руб. 33 коп. за май 2022 года; от 14.07.2022 № 7514 на 8 831 руб. 33 коп. за июнь 2022 года; от 13.10.2022 № 60120 на 52 988 руб. за июль-декабрь 2022 года (всего 105 975 руб. 98 коп.); от 17.04.2023 № 2210 на 52 988 руб. за январь-март 2023 года; от 13.11.2023 № 74177 на 36 951 руб. 99 коп. доплата за январь 2023 года; от 13.11.2023 № 74178 на 36 951 руб. 99 коп. доплата за февраль 2023 года; от 13.11.2023 № 74179 на 36 952 руб. доплата за март 2023 года; от 13.07.2023 № 42874 на 26 494 руб. 02 коп. за апрель-июнь 2023 года; от 13.11.2023 № 74180 на 36 951 руб. 99 коп. доплата за апрель 2023 года; от 13.11.2023 № 74181 на 36 951 руб. 99 коп. доплата за май 2023 года; от 13.11.2023 № 74182 на 36 952 руб. доплата за июнь 2023 года; от 13.11.2023 № 74176 на 36951 руб. 99 коп. доплата за июль 2023 года (всего 338 145 руб. 97 коп.).

После замены стороны в договоре в 2023 году оплату арендной платы осуществляло ООО «Пилар» платежными поручениями от 12.10.2023 № 4338 на 44 156 руб. 70 коп. за июль 2023 года; от 13.11.2023 № 80804 на 36 951 руб. 99 коп. за август 2023 года, от 13.11.2023 № 80805 на 36 952 руб. за сентябрь 2023 года; от 13.11.2023 № 80803 на 36 952 руб. за октябрь 2023 года; от 13.11.2023 № 80802 на 36 951 руб. 99 коп. за ноябрь 2023 года; от 22.01.2024 № 93248 на 5 636 руб. 91 коп. за декабрь2023 года (всего – 197 601 руб. 59 коп.).

Администрация 10.11.2023 подтвердила ООО «Пилар» зачет платежей по договору аренды от 15.04.2019 № 2300 на 31 315 руб. 08 коп., переплаты по договорам аренды от 05.04.2019 № 299, от 25.11.2017№ 210.

Решением единственного участника от 10.08.2021 № 29-2021 Общество реорганизовано в форме выделения образовано ООО «Новый Пилар». По решению единственного участника ООО «Пилар» от 10.08.2021 №11-2021 ООО «Пилар» реорганизовано, к нему присоединилось ООО «Новый Пилар». Переход прав и обязанностей и их объем подтверждаются передаточным актом от 10.08.2021, договором о присоединении от 10.08.2021, уточнениями к передаточному акту от 03.10.2023, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с информацией о завершении реорганизации.

С 31.07.2023 стороной (арендатором) по договору аренды от 15.04.2019 № 2300 стало ООО «Пилар». Вся дебиторская задолженность относящаяся к периоду до даты завершения реорганизации (31.07.2023) сохраняется за Обществом. 

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы за 2022 и 2023 гг, поскольку при расчете арендной платы на 2022 и 2023 гг арендодателем неверно применен коэффициент К (Ксэо), фактически применен в расчете на 2022 год коэффициент «Ксэо» равный 17 «иные категории», на 2023 год коэффициент «К» соответствующий виду разрешенного использования земельного участка «Связь» равный 70. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровым номером 69:27:0221902:260, расположенный в поселке Успенском сельского поселения «Успенское» Ржевского района Тверской области, имеет вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, подтверждается и договором аренды.

В перерасчете арендной платы Администрация отказала.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло 407 469 руб. 95 коп. неосновательное обогащения в виде переплаты арендной платы за 2022 и 2023 годы, в том числе 99 742 руб. 24 коп. за 2022 год, 307 727 руб. 71 коп. за 2023 год.

Полагая, что ответчик обязан вернуть неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По общему правилу порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, одним из таких принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (принцип № 1).

Постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп (с последующими изменениями) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок). Действовал в спорный период 2022-2023 год.

Пунктом 3 Порядка для определения размера арендной платы в месяц установлена формула, одним из элементов которой является коэффициент К - коэффициент, устанавливаемый в отношении земельных участков с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

В соответствии с пунктом 6 Порядка значения коэффициента (К) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области утверждаются представительными органами муниципальных районов, городских и муниципальных округов Тверской области в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Из материалов дела видно, что на 2022, 2023 гг значения коэффициента К для земельных участков на территории города Ржева утверждены решением Думы Ржевского муниципального округа от 14.06.2022 № 122 на 2023 год («обслуживание жилой застройки» – коэффициент 1, «связь» – коэффициент 70), а также решением Собрания депутатов Ржевского района Тверской области от 23.06.2011 № 117 (изменения от 13.04.2017) действовало в период 2022 года («обслуживание жилой застройки» - коэффициент 1, «иные категории» – коэффициент 17).

Из договора аренды следует, что земельному участку площадью 400 кв.м, кадастровым номером 69:27:0221902:260, расположенному в поселке Успенском сельского поселения «Успенское» Ржевского района Тверской области, соответствует вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки (пункт 1.1 договора).

В пункте 19 Порядка предусмотрено, что вид деятельности, осуществляемой арендатором на соответствующем земельном участке, определяется в соответствии с целевым использованием земельного участка по договору аренды, полагая, что именно вид деятельности арендатора, должен приниматься во внимание при определении значения коэффициента «К» при составлении расчета арендной платы.

Довод Администрации о том, что поскольку Общество осуществляет вид деятельности «связь» (на арендованном участке расположено антенно-мачтовое сооружение), то и при расчете арендной платы должен применяться значение коэффициента «К» соответствующее именно этому виду деятельности, а не виду разрешенного использования земельного участка «обслуживание жилой застройки», подробно исследовался судом первой инстанции и признан необоснованным. 

Как указал суд первой инстанции, из определения коэффициента «К» данного в пункте 3 Порядка следует, что значение указанного коэффициента определяется именно из вида разрешенного использования земельного участка, установленного в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412. При расчете арендной платы во внимание следует принимать именно вид разрешенного использования земельного участка, а не его фактическое использование. Более того, размещение антенно-мачтового сооружения на земельном участке с видом разрешенного использования «для обслуживания жилой застройки» не противоречит положениям земельного законодательства.

В соответствии со статьями 40-42 ЗК РФ, статьей 615 ГК РФ арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с примечанием № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения примечания № 2 к приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с примечанием № 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения указанного объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования. Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений и линейных объектов, в том числе базовой станции сотовой связи, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения суд первой инстанции проверил, признал его верным.

При этом суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2022, рассчитана исходя из вида разрешенного использования земельного участка «обслуживание жилой застройки». При оформлении результатов кадастровой оценки, замечаний в проекте отчета государственной оценки не отражено. Вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Довод Администрации о зачете переплаты по арендным платежам в счет будущих платежей правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку сторона в договоре аренды изменена с Общества на ООО «Пилар» с 01.08.2023, пунктом 3.14 договора определено право Общества на перерасчет арендной платы либо возврата излишне внесенной суммы. Переплата по арендной плате засчитывается в счет будущих платежей исключительно в случае, если арендатор не требует ее возврата.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2025 года по делу № А66-1112/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ржевского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Я. Зайцева

Судьи

 Л.В. Зрелякова 

 А.Н. Шадрина