АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30463/2020

Дата составления мотивированного решения 15 марта 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления №43-13-2020-2266 от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – (Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее — Ответчик, административный орган) об отмене постановления №43-13-2020-2266 от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Сетевая компания», Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 по делу №А65- 30463/2020, принятого в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2021. 

05.03.2021, в установленный законом срок от Заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

30.10.2020 в административный орган поступило обращение АО «Сетевая компания» о нарушении Заявителем при посадке высокодекоративных деревьев охранной зоны кабельных линий КЛ-6кВ ТП-1013-ТП-1038 1986 года постройки по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки обращения, Ответчик пришел к выводу, что Заявителем были допущены нарушения требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а именно: Заявителем проводились работы по посадке деревьев в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании филиалом АО «Сетевая компания».

По данному факту Ответчиком в присутствие представителя предприятия был составлен протокол об административном правонарушении №43-13-2020-2266 от 17.11.2020, в котором действия Заявителя квалифицированы по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

На основании указанного протокола административным органом вынесено оспариваемое постановление №43-13-2020-2266 от 10.12.2020 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 9.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Заявитель обратился в суд в установленные законом сроки.

Статьей 9.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее  Правила №160).

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Подпунктом "в" пункта 10 Правил N 160 установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Как следует из материалов дела, собственником кабельной линии КЛ-6кВ ТП-1013-ТП-1038 является АО «Сетевая компания». Решением Росреестра от 27.08.2012 №1600/501/12-131058 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий в отношении охранной зоны КЛ-6кВ ТП-1013-ТП-1038.

Между Заявителем и Муниципальным казенным учреждением «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее — Администрация) заключен муниципальный контракт №2020.0032 от 23.03.2020 (далее – муниципальный контракт), в соответствии с которым предприятие обязалось выполнить работы по посадке высокодекоративных растений на гостевых маршрутах г. Казани.

АО «Сетевая компания» согласно акту проверки №2 от 15.04.2020 зафиксировала, что непосредственно на кабельной линии КЛ-6кВ ТП-1013-ТП-1038 по ул. Большая Красная, д.55 предприятием посажены деревья без получения письменного разрешения  АО «Сетевая компания», в связи с чем обратилась в административный орган.

В заявлении предприятие указывает, что Заявитель не является ответственным лицом за согласование мест для высадки деревьев с собственниками инженерных сетей. Работы по высадке деревьев осуществлялись в рамках муниципального контракта. Согласно факсограмме от 10.12.2019 Администрацией был осуществлен вызов ответственного представителя АО «Сетевая компания» на место планируемых работ для уточнения и согласования расположения сетей подземных коммуникаций. После осмотра представитель АО «Сетевая компания» в листе согласования схемы посадки зеленых насаждений по ул. Большая Красная письменно изложил свое решение о согласовании.

Согласно пункту 12 Правил №160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Суд полагает, что представленный предприятием лист согласования схемы посадки зеленых насаждений по ул. Большая Красная не может рассматриваться как письменное разрешение со стороны АО «Сетевая компания», поскольку соответствующего разрешения не содержит. В листе указано: «Работы по посадке зеленых насаждений по ул. Б.Красная — требуется повторного вызова пред-ля. Работы производить вручную».

При этом именно Заявитель является ответственным лицом за согласование посадки деревьев с АО «Сетевая компания».

Так, согласно пункту 4.3.2 муниципального контракта Заявитель обязан обеспечить готовность к выполнению работ с даты заключения контракта.

В силу пункта 4.3.5 муниципального контракта Заявитель обязан руководствоваться  действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим сферу деятельности, связанную с выполнением работ, предусмотренных предметом контракта, включая утвержденные нормативные акты, нормы и правила, а также инструкции, касающиеся условий выполнения работ подрядчика в рамках контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.7 муниципального контракта Заявитель обязан обеспечить на объектах выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, охране окружающей среды, противопожарным мероприятиям и действующим санитарным нормам на протяжении всего периода выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заявитель является ответственным лицом за получение у сетевой организации письменного решения о согласовании осуществления высадки деревьев на определенных Администрацией местах.

При этом, высадка деревьев непосредственно над кабельной линией может привести к ее повреждению, следовательно, может вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предприятием проводились работы в охранной зоне без письменного разрешения АО «Сетевая компания», в связи с чем, в действиях Заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено. 

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного предприятием деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Кроме того, высадка высокодекоративных деревьев над кабельной линией может повлечь ее повреждение, чем создает угрозу причинение вреда жизни и здоровью людей. 

Указанное обстоятельство исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению установленных требований либо невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления Ответчика. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня составления мотивированного решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                          Андриянова Л.В.