АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19134/2023

г. Барнаул

05 июня 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании  598 795,07 руб. пени за период с 16.05.2023 по 24.03.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг за расчетные периоды с апреля 2023г. по сентябрь 2023г., с декабря 2023г. по январь 2024г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.08.2023, паспорт (веб-конференция);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.11.2022, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Норд» (далее – ответчик, компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 5 187 639,77 руб. задолженности за период с декабря 2023г. по январь 2024г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №8024Т от 01.11.2021, 668 764,03 руб. пени за период с 16.05.2023 по 04.03.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг за расчетные периоды с апреля 2023г. по сентябрь 2023г., с декабря 2023г. по январь 2024г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 27.11.2023 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. 

В ходе рассмотрения спора, суд протокольным определением в порядке ст.124 АПК РФ, заменил наименование истца на акционерное общество «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, с учетом внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило  уточненное заявление, в котором  просил о взыскании 598 795,07 руб. пени за период с 16.05.2023 по 24.03.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг за расчетные периоды с апреля 2023г. по сентябрь 2023г., с декабря 2023г. по январь 2024г., отказавшись  от взыскания задолженности, в связи с её оплатой. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований, вопрос о прекращении производства по делу, в части взыскания задолженности оставлен до принятия конечного судебного акта. 

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора оспаривал расчет задолженности, указав, что по данным ответчика за период с 05.03.2024 по 04.04.2024 оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду составила 6 855 274.20 руб.; оспаривал расчет неустойки, сославшись на следующие обстоятельства:

 - согласно выставленных обществом счетов-фактур за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 (который не являлся предметом судебных разбирательств) сумма начислений за теплоэнергию в горячей воде (отопление) составила 1 629 326,97 руб., при этом разница между начислениями, содержащимися в ООО «ВЦ ЖКХ (приобщенными в материалы дела ответчиком), по вышеуказанному виду коммунальных услуг и начислениями истца за тот же период составила 832 592,28 руб.;

- ряд домов оборудован теплопотребляющими установками (индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), предназначенными для обеспечения конечных потребителей горячим водоснабжением, в связи, с чем расчет обществом причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp). Данные выводы содержаться в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2019 г.по делу № 305-ЭС19-1381;

- в связи с неверным указанием истцом начислений за отопление запериод с 01.06.2022 по 30.09.2022, оплаченная ответчиком сумма в размере 832 592,28руб. и учтенная истцом в счет оплаты по выставленным счетам-фактурам за период с 01.06.2022 по 30.09.2022  за теплоэнергию в горячей воде (отопление) подлежит учету всчет оплаты коммунальных услуг за более поздние выставленные счета-фактуры. В связи с указанными обстоятельствами при перерерасчете оплат сумма взыскиваемой понастоящему делу пени подлежит корректировке.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Между обществом (ЕТО) и компанией (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8024Т от 01.11.2021, согласно которому ЕТО приняло на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В период с декабря 2023г. по январь 2024г., года истцом осуществлялась поставка ответчику коммунальных ресурсов - тепловой энергии в целях отопления и горячей воды в многоквартирные дома (МКД), обслуживаемые ответчиком.

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры. 

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с декабря 2023г. по январь 2024г., у него образовалась задолженность в размере 5 187 639,77 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В пункте 7.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактическое количество потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии и горячей воды по домам оборудованным приборами учета определено ЭСО на основании актов снятия показаний тепловой энергии, по домам не оборудованными приборами учета согласно нормативов потребления.

Факт  поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами, счетами-фактурами, ведомостями объемов переданной тепловой энергии, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета, по нормативам потребления коммунальных услуг и среднемесячному потреблению, по домам, не оборудованным приборами учета.

Ответчик не представил собственного расчета и доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество тепловой энергии и горячего водоснабжения не соответствует объему фактического потребления.

В части начислений и учета истцом произведенных ответчиком оплат, суд отмечает следующее.

Настоящее дело носит расчётный характер, в связи с этим необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Поскольку между сторонами имеются разногласия, в части распределения оплат поступивших как ответчика, так и от собственников жилых (нежилых) помещений, судом в предмет исследования включен больший период взаимоотношений сторон в части выставленных счетов и произведенных оплат. 

Истцом составлен детализированный расчет задолженности за период с марта 2022г. по сентябрь 2023г. (по состоянию на 04.03.2024) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2021 № 8024Т с приложением реестра платежей, поступивших за данный период на расчетный счет истца, а также расшифровки к счетам-фактурам за период с июня 2022г. по сентябрь 2022г., с апреля 2023г. по сентябрь 2023г.

При этом, суд учитывает, что  задолженность за период, предшествующий исковому, являлась предметом рассмотрения в суде в рамках следующих дел:

 № А03-10780/2022 период с марта 2022г. по май 2022г.;

 № А03-834/2023 период с октября 2022г. по ноябрь 2022г.;

 № А03-7938/2023 период с февраля 2023г. по март 2023г.

Во исполнение определения суда с учетом ранее просуженных периодов истцом произведен детализированный расчет задолженности за период с марта 2022г. по сентябрь 2023г.

Как следует из материалов дела, оплата за коммунальные ресурсы производилась собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки  платежей «Город» по  единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет товарищества, на расчетный счет истца без назначения платежа.

В соответствии с п. 7.3. и п. 7.4. договора, платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

В платежном документе Потребитель указывает назначение платежа (дату и номер Договора, дату и номер выставленного ЕТО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

Согласно пункту 7.5 договора, датой оплаты за ресурс считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Согласно ответа ООО «ВЦ ЖКХ» № 03/344 от 28.03.2017, на запрос ЛО «Барнаульская генерация» № 10-3/34-21619/17-0-0 от 23.03.2017, ООО «ВЦ ЖКХ» не располагает информацией о том, относятся поступившие на расчетный счет ЛО «Барнаульская генерация» платежи жителей в счет погашения задолженности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и иных потребительских кооперативов перед ЛО «Барнаульская генерация» или не относятся, т.к. не является стороной в договорах между указанными лицами, не располагает сведениями об объемах их взаимных обязательств и о порядке их исполнения (копия прилагается).

С учетом того, что отношения носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя условиям договора и положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил поступающие оплаты за период с 14.06.2022 по 04.03.2024. в счет погашения задолженности за период с  марта 2022г. по декабрь 2023г., в условиях наличия задолженности по предыдущим периодам. 

Таким образом, произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо платежных поручений с указанием назначения платежа, которые должны бы были отнесены, в счет оплаты спорного периода.  

Доказательств необходимости учета большей суммы оплат, в счет погашения указанного периода или наличия переплаты, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Детализированный расчет задолженности за период с марта 2022г. по декабрь 2023г. приобщен к материалам дела.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены. 

В части расчета начислений за теплоэнергию в горячей воде за период с июня 2022г. по сентябрь 2022г. (не являлся предметом судебных разбирательств) судом установлено следующее.

Расчет потребленной тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, за период с июня 2022г. по сентябрь 2022г. производился в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: проезд Северный Власихипский, 122, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, Павловский тракт, 307, корпус 1 (ввод 1 и ввод 2), корпус 2, ул. Солнечная поляна, 94, корпус 1, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6, оборудованы ИТП и общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), исполнителем в которых является компания. Жилые помещения в указанных домах оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды.

Начисления за период с июня по сентябрь 2022г. по объектам горячего водоснабжения компании произведены в соответствии с показаниями ОДПУ, на следующем примере:

ул. Солнечная поляка, 94, корпус 1

Июнь 2022г.

Qгвс = 48,7820 (Гкал) - по показаниям ОДПУ за период (таблица 1)

Прибор учёта является совместным, распределение начислений по системе горячего водоснабжения осуществляется согласно действующей договорной нагрузке в процентном соотношении от общего потребления по узлу учета за расчетный период, за вычетом потребления нежилыми помещениями по ИПУ (водосчетчики).

Таблица 1

№ЛС

Потребитель

Тип

номен.УП

№ ПУ

Нагрузка,

куб.м/ч

Показания ПУ, Гкал

Итого, Гкал

8024

ООО "УК НОРД"

ГВС-закр

20105877

0,114

48,7820

48,6025

7416

ООО "МАРИЯ-РА"

ГВС-закр

20105877

0,000421

0,1795

Итого:

0,114421

48,7820

48,7820

По остальным адресам начисления произведены аналогичным образом.

Оценив, довод ответчика о том, что в вышеуказанных МКД, приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта (ИТП), входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № 354 и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил № 354 может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).

Поскольку поставляемая обществом в спорный МКД «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не использовалось обществом для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил № 354), суждение о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным. 

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается. 

Таким образом, отказ общества от перехода на прямые договоры по поставке тепловой энергии на подогрев воды является правомерным (данный вывод отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 №307-ЭС23-2986 по делу №А44-6521/2021).

Вместе с тем, на основании представленных ответчиком данных о распределении потребления по услуге ГВС/подогрев за периоды с июня 2022г. по сентябрь 2022г., истцом произведена корректировка начислений за оказанные услуги в порядке пункта 54 Правил № 354. 

Начисления за период с июня по сентябрь 2022г. по объектам горячего водоснабжения компании произведены в соответствии с показаниями ОДПУ, на следующем примере:

за июнь 2022 (с учетом корректировки от 30.04.2024) по МКД пр. Северный Власихинский, 122 корпус 2:

Q = 2,4422 (Гкал) - показания ИПУ + норматив потребления + СОИ (по данным ИКУ).

По иным многоквартирным домам в расчетные периоды с июня 2022г. по сентябрь 2022г. расчет произведен в аналогичном порядке. Расчет корректировки приложен к уточненному заявлению от 03.05.2024.

В связи с указанными корректировками размер начислений истца был скорректирован по периоду с апреля 2023г. по сентябрь 2023г., с декабря 2023г. по январь 2024г. на сумму 21 893 996,85 руб.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, ответчик не представил.

После уточнения истцом заявленных требований, ответчик возражений в части начислений и принятых истцом оплат не заявил, контррасчетов не представил.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, погасил вышеуказанную задолженность платежами с произведенными в период с 27.06.2024 по 26.03.2024, т.е. после обращения истца с иском в суд (24.11.2023), в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за период с апреля 2023г. по сентябрь 2023г., с декабря 2023г. по январь 2024г., истец начислил пени в размере 598 795,07 руб. за период с 16.05.2023 по 24.03.2024.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленные ответчиком возражений относительно расчета суммы пени, судом отклонены в силу вышеуказанных обстоятельств отсутствия оснований для иного расчета задолженности и порядка распределения поступивших оплат.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022, 2023, 2024 годах" (о применении ключевой ставки 9,5%) (далее – Постановление №474).

Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются верными.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки. Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекращается, в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, им произведена полная оплата спорной задолженности платежами, поступившими в марте 2024г. (26.03.2024), т.е. после подачи искового заявления в суд (24.11.2023).

Истец отказался от иска в части взыскания долга по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, после подачи искового заявления в суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина в сумме 19 020 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Норд», в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», 598 795,07 руб. пени за период с 16.05.2023 по 24.03.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг за расчетные периоды с апреля 2023г. по сентябрь 2023г., с декабря 2023г. по январь 2024г., а также 19 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров