1160/2019-91789(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112548/2018

06 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Протас Н.И., Толкунова В.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: Горянин А.А. по доверенности от 28.12.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1611/2019) ООО "Нева Тревел Компани" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.01.2019 по делу № А56-112548/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое  

по заявлению ООО "Нева Тревел Компани" 

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации  правительства Санкт-Петербурга  

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева Тревел Компани" (ОГРН:  1037800014647, адрес: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А,  оф. 307-6; далее - заявитель, Общество, ООО "Нева Тревел Компани") обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со  средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, адрес: 191060, г. Санкт- Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 29.08.2018 о  назначении административного наказания к протоколу об административном  

правонарушении N 11261/18, в соответствии с которым Общество привлечено к  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N  273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон  N 273-70), в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Решением от 09.01.2018 суд первой инстанции изменил постановление  Комитета от 29.08.2018 о назначении административного наказания к протоколу об  административном правонарушении N 11261/18, в части административного  наказания, заменив административный штраф на предупреждение; в  удовлетворении заявленных требований в остальной части Обществу отказал.  

Не согласившись с решением суда, ООО "Нева Тревел Компани" обратилось  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что причальное  сооружение (понтон) не относится к объектам благоустройства территории Санкт- Петербурга, в связи с чем на спорные правоотношения не распространяются  положения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных  Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.  

В судебном заседании представитель Комитета возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

ООО "Нева Тревел Компани", извещенное надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд  не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 09.07.2018 в ходе планового  мониторинга, проводимого Санкт-Петербургским государственным казенным  учреждением «Городская реклама и информация», по адресу: Санкт-Петербург,  Дворцовая наб., д. 36, лит. А (напротив здания, причал), выявлен факт установки и  эксплуатации объекта для размещения информации - вывески «МЕТЕОРЫ В  ПЕТЕРГОФ» (виниловое полотно) без разрешения, выданного уполномоченным  Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной  власти. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра № 44166 от  09.07.2018 (с фото-таблицей и ситуационным планом).  

Уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества  составлен протокол 07.08.2018 № 11261/18 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.  

Постановлением Комитета от 29.08.2018 о назначении административного  наказания к протоколу об административном правонарушении № 11261/18 Общество  привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в  виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры  привлечения к административной ответственности, однако посчитал возможным  изменить оспариваемое постановление Комитета, заменив штраф на  предупреждение.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или  перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного  уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных  объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения,  выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным  органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до  ста тысяч рублей.  

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов  государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку  или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге,  утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N  1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961  утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7  которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации  

(наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения  (адресе) и режиме работы.  

В Приложении N 2 к Правилам N 961 перечислены виды элементов  благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного  Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения  информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных  станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.  

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам  благоустройства разработка проектных решений наружной информации  осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных  органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на  установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт- Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего  приложения.  

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства  Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно  эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения,  выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным  органом государственной власти Санкт-Петербурга.  

Таким образом, для установки, перемещения и эксплуатации объекта для  размещения информации необходимо оформить разрешение в установленном  законом порядке.  

Доказательств того, что Общество эксплуатирует объект для размещения  информации в соответствии с выданным разрешением, в материалы дела не  представлено.  

Факт эксплуатации Обществом объекта для размещения информации -  вывески «МЕТЕОРЫ В ПЕТЕРГОФ» (виниловое полотно), без разрешения,  выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным  органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами  дела.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества  события вмененного правонарушения.  

Общество, опираясь на нормы Кодекса внутреннего водного транспорта  Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), полагает, что субъект Российской  Федерации - город Санкт-Петербург не вправе регулировать вопросы, связанные с  

размещением понтонов, поскольку данные вопросы уже урегулированы  федеральным законодательством.  

Приведенные доводы оценены судом первой инстанции и обоснованно  отклонены в силу следующего.  

КВВТ РФ регулирует отношения, возникающие между организациями  внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями,  грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими  лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской  Федерации (часть 1 статьи 1 КВВТ РФ).  

Правила благоустройства, а также Закон СПб N 273-70 регулируют  правоотношения в области благоустройства города Санкт-Петербурга и определяют  ответственность за несоблюдение названных Правил. Размещение в городе  вывесок, указателей и иных объектов для размещения информации, влияющих на  облик города, находится в сфере ведения субъекта Российской Федерации, в  данном случае города Санкт-Петербурга.  

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, спорные  понтоны самостоятельно не перемещаются, не являются самоходным водным  транспортным средством, прочно связаны с набережной, в связи с чем в  законодательстве Санкт-Петербурга рассматриваются как остановочные пункты  городских маршрутов водного транспорта Санкт-Петербурга. Участок Дворцовой  набережной, на котором расположен понтон, находится в пределах границ Санкт- Петербурга, следовательно, понтон также находится на территории Санкт- Петербурга.  

Общество не привлекается к ответственности за ненадлежащее  расположение или состояние понтона, что действительно отнесено к компетенции  федерального законодательства, ему вменяется ненадлежащее размещение на  данном понтоне, рассматриваемом в качестве остановки городского водного  транспорта, вывесок и указателей, что отнесено к компетенции законодательства  Санкт-Петербурга в области благоустройства.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, расположенные на  территории Санкт-Петербурга объекты оказывают воздействие на эстетическое  состояние городской среды, в том числе, своим внешним видом. В особенности это  относится к объектам, находящимся в историческом центре города.  

Таким образом, установка и эксплуатация объектов для размещения  информации на понтонах допускается только при наличии разрешения,  выдаваемого Комитетом.  

Ссылки Общества на Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N 78- АПГ14-30 отклонены судом первой инстанции, поскольку тот факт, что причал  (понтон, дебаркадер) сам по себе не является объектом благоустройства, не влияет  на наличие обязанности получить разрешение на установку объекта для  размещения информации (вывески) в Санкт-Петербурге.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия  Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения (своевременное получение соответствующего разрешения) при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии  вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16  Закона N 273-70.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив  характер и степень общественной опасности допущенного Обществом  правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи  2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по  применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.  

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных  обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и  фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.  

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к  административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в  пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения  административной ответственности. Наказание назначено в пределе санкции пункта  2 статьи 16 Закона N 273-70.  

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела,  учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным изменить  оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение. Указанная мера  

ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с  принципами юридической ответственности, предусмотрена санкцией  инкриминируемой статьи.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09 января 2019 года по делу № А56-112548/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Тревел  Компани» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Н.И. Протас   В.М. Толкунов