ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-126740/19

г. Москва

07 июля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного общеобразовательного 

учреждения города Москвы «Школа №1554» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 года по делу №А40-126740/19, 

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-1121) 

по иску Индивидуального предпринимателя 

ФИО2 (ОГРНИП 317502900004508)

к Государственному бюджетному общеобразовательному 

учреждению города Москвы «Школа №1554» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

ФИО4 по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 16.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6, с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБОУ Школа № 1554 задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1554/УБОРВНУТР-813/18 на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Школа 1554 от 15.01.2018 года за сентябрь 2018 года в сумме 2 332 руб.82 коп., за октябрь 2018 года в сумме 585 606 руб.52 коп., за период с 01.11.2018 года по 18.11.2018 года в сумме 351 363 руб.90 коп..

Решением суда от 26.12.2019 года требования ИП ФИО7 - ФИО8, удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ГБОУ Школа № 1554 не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ИП ФИО9 представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 года между ИП ФИО10 (исполнитель) и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1554» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1554/УБОРВНУТР-813/18 на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Школа 1554, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Школа 1554 в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в статье 4 контракта.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в части оценки качества оказанных исполнителем услуг. По утверждению истца ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг за сентябрь 2018 года в сумме 2 332 руб.82 коп., за октябрь 2018 года в сумме 585 606 руб.52 коп., за период с 01.11.2018 года по 18.11.2018 года в сумме 351 363 руб.90 коп.. В подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.3018 года, 31.10.2018 года, 19.11.2018 года, подписанные со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 контакта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-53118/19 от 31.05.2019 года, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГБОУ г.Москвы Школа № 1554 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 неустойки по спорному договору, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя не установлен.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку  у ответчика не имелось правовых оснований для применения штрафных санкций, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 г. по делу №А40-126740/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова