Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61379/2019

27 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис» (195196, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Новочеркасский, д. 47 А, корп. 2, пом. 13Н РМ2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                                  № 4-14.32-184/78-06-19

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.04.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.05.2019                         о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 4-14.32-184/78-06-19, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 7 471 520 руб. штрафа.

Определением суда от 06.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Протокольным определением от 26.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено. 

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 17.05.2019                         о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 4-14.32-184/78-06-19 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 7 471 520 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Управлением ФАС в отношении Общества и ООО «Меридиан» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №1-11-24/78-06-17 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Закон о защите конкуренции).

Поводом для возбуждения дела явилось направление в антимонопольный орган обращения ООО «Гигиена - Сервис Мед» (исх. 2293-ЭП/17 от 30.01.2017).

В качестве соответчиков Управление  также привлекло ООО «СЗЦЗ» - в связи с участием в аукционах 0272100000114000251 и 0272100000114000252, ООО «ЕСЦ» в связи с участием в аукционе  0272100000114000265, ООО «Сервис-Про» в связи участием в аукционах 0272100000115000171 и 0272100000115000257. 

По результатам рассмотрения названного дела, Управление вынесло в отношении Общества и ООО «Меридиан» решение от 18.05.2018 по делу 1-11-24/78-06-17 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при участии в торгах №0272100000116000388 на поставку подгузников для детей-инвалидов в 2016 году и  № 0272100000116000446 на поставку подгузников для взрослых и инвалидов в 2017 году.  

Согласно оспариваемому решению и материалам дела по причине истечения сроков давности на основании положений статьи 41.1 Закона  о защите конкуренции аукционы с участием соответчиков 0272100000114000251, 0272100000114000252, 272100000114000265, 272100000115000171 и 0272100000115000257 не подлежали учету Управлением при вынесении оспариваемого Решения.

Решением в действиях ООО «Трейд Сервис» и ООО «Меридиан» признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное решение Управления явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Между тем, решение Управления от 18.05.2018 № 1-11-24/78-06-17 было оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу № А56-104617/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, решение Управления от 18.05.2018 № 1-11-24/78-06-17 признано незаконным. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Управлением на основании решения от 18.05.2018 № 1-11-24/78-06-17, которое признано незаконным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Обществом требования, признает незаконным постановление Управления от 17.05.2019 № 4-14.32-184/78-06-19.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу от 17.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                                  № 4-14.32-184/78-06-19.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис» (195196, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Новочеркасский, д. 47 А, корп. 2, пом. 13Н РМ2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. (чек-ордер от 28.05.2019).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Мильгевская