﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35551/2018

Дело № А49-10760/2016

г. Казань

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Аминовой Венеры Валиевны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу № А49-10760/2016

по заявлению конкурсного управляющего должника Виноградова Владимира Юрьевича об истребовании у Аминовой Венеры Валиевны бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пензастрой» (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу №А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пензастрой» (далее – ОАО «Пензастрой», должник).

Определением Арбитражного суда Пензенской области арбитражного суда от 18.10.2017 в отношении ОАО «Пензастрой» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков», временным управляющим утвержден Арбатский А.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2017 Арбатский А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области 24.01.2018 временным управляющим должника утверждена Аминова В.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова В.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) Аминова В.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пензастрой» с 04.04.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 конкурсным управляющим ОАО «Пензастрой» утвержден Виноградов В.Ю.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должником Виноградов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Пензенской области  с заявлением, в котором просил  обязать бывшего конкурсного управляющего ОАО «Пензастрой» Аминову В.В. передать ему бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2019 заявление удовлетворено, суд обязал арбитражного управляющего Аминову В.В. в течение пяти дней со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ОАО «Пензастрой» с правоустанавливающими документами, ключами от зданий и помещений в соответствии с перечнем, указанном в ходатайстве от 14.05.2019: квартира № 92 по ул. Суворова, дом 148 в г. Пенза; квартира № 60, по ул. Ладожская, 112А, г. Пенза; квартира № 52, по ул. Ладожская, 112А, г. Пенза; квартира № 29, по ул. Центральная, 1, с. Засечное, Пензенская область; квартира № 29, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 62, ул.Центральная,16 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 21, ул.Центральная,12 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 7, ул.Центральная,12 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 6, ул.Центральная,16 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 4, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 181, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 4, ул.Центральная,16 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 102, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 65, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 80, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 6, ул.Центральная,12 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 5, ул.Центральная,12 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 57, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 216, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 32, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 46, ул.Центральная,14 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 56, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 1, ул.Центральная,12 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 156, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; квартира № 180, ул.Центральная,9 с. Засечное, Пензенская область; земельный участок, кадастровый номер 58:29:3003005:1338, земли населенных пунктов многоквартирные жилые дома выше 5 этажей, площадь 2957 кв. м, г. Пенза, ул. Тамбовская 1Б, ул. Тамбовская, д. 1з; земельный участок, кадастровый номер 58:29:4003001:428, земли населенных пунктов для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе с размещением на первом или втором этажах жилых помещений, 5456 кв. м, г. Пенза, ул. 8 марта 27А; земельный участок, кадастровый номер 58:29:4003001:25, земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, 615 кв. м, г. Пенза, ул. Гастелло, д.9; земельный участок, кадастровый номер 58:29:4003001:24, земли населенных пунктов торговые комплексы, торговые центры торгово-выставочные комплексы, 827 кв. м, г. Пенза, ул. Маресьева, д. 14; земельный участок, кадастровый номер 58:29:3003005:1471, земли населенных пунктов, многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и/или с пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями, 7391 кв. м, г. Пенза, ул. Тамбовская, 1,3,5,7; земельный участок, кадастровый номер 58:29:4003001:1, для размещения жилого пункта, 652 кв. м, г. Пенза, ул. Гастелло, д. 7; земельный участок, кадастровый номер 58:29:2009007:118, земли населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома выше 5 этажей, 10475 кв. м, обл. Пензенская, г. Пенза; земельный участок, кадастровый номер 58:29:4003001:18, 593 кв. м, земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, г. Пенза, ул. Гастелло, 5; земельный участок, кадастровый номер 58:29:4004017:154, 6629 кв. м земли населенных пунктов, многоквартирные жилые дома (2-5) этажей, в там числе с встроенными помещениями социально-бытового обслуживания, г. Пенза ул. Ягодная, 9А; земельный участок, кадастровый номер 58:29:2005017:170, 367 кв. м земли населенных пунктов, для размещения нежилых помещений, г. Пенза ул. Ягодная, 9А; здание, жилой дом, доля в праве 2/5, кадастровый номер: 58:29:4003001:90, площадь 84 кв. м, Пензенская область, ул. Маресьева, д. 13; здание, доля в праве 35/100, кадастровый номер 58:294004017:130, жилой дом, площадь 122,5 кв. м, Пензенская обл. г. Пенза, ул. Ключевая, 81; помещение, кадастровый номер 58:29:4003001:137, жилое, 53.4 кв. м, г. Пенза, ул. Маресьева, д. 7, кв. 2; здание, доля в праве 1/75, кадастровый номер 58:29:4004002:103, нежилое здание, 3641 кв. м, г. Пенза, ул. Пушкина д. 47а; помещение, кадастровый номер 58:29:3003012:721, нежилое, 40 кв. м, г. Пенза, ул. Красная, д. 19/55, помещение 17; здание, кадастровый номер 58:29:4003001:382, нежилое здание, 12.5 кв. м, г. Пенза, проезд Маресьева, 4; здание, доля в праве 29/100, кадастровый номер 58:29:4004008:894, жилой дом, 116.3 кв. м, г. Пенза, ул. Революционная, 38; здание, доля в праве 62/100, кадастровый номер 58:29:4004019:241, жилой дом, 139.9 кв. м, г. Пенза, ул. Ключевая/Шевченко 33/40; здание, кадастровый номер 58:29:4003001:381, нежилое здание, 32.3 кв. м, г. Пенза, проезд Маресьева 4; помещение, часть жилого дома, кадастровый номер 58:29:4004022:275, жилое, 71,2 кв. м, ул. Ключевая, 96; здание, кадастровый номер 58:29:4003001:379, 22,2 кв. м г. Пенза, проезд Маресьева, 4; здание, кадастровый номер: 58:29:4004022:362, 26,8 кв. м, жилой дом, ул. Ключевая, 122; здание, кадастровый номер 58:29:4003001:79, Жилой дом, 84,1 кв. м, проезд Маресьева, 4; помещение, доля в праве 49/600, кадастровый номер 58:29:4003001:430, жилое, 43,5 кв. м, г. Пенза, ул. ул. Маресьева/8 Марта, 21/64; помещение, часть жилого дома, кадастровый номер 58:29:4004008:939 жилое, 28,6 кв. м, г. Пенза, ул. Ставского, 5; компьютер INTEL Core 2200, компьютер CeleronDCE3300, компьютер Intel i5,3550/8GB, принтер НР 1012, принтер лаз. Саnon LBP,1210, компьютер INTEL PDC E5400, компьютер Intel Core 2 Duo E7400, компьютер INTEL PDC E5300, компьютер IntelCore i3,2120, системный блок z87,c/i7 4770k/4096 MB/1 Tb/DVD,RW/Win7Pro, дальномер DISTO А5, дальномер Leica DISTO А5 (геодезист), калькулятор CASIO научный, калькулятор CITIZENSDC-444S, калькулятор CITIZENSRP-280, монитор Samsung TFT 20", персональный компьютер DEPO Neos 235 W7/OF_H&B10, лифт грузовой ЛГВ-0550 КП, комплектный лифт КОНЕ № 40323082, малый грузовой лифт производства ВКG, комплектная трансформаторная подстанция КТПН 250/10-0,4 с трансформатором ТМ250/10-0,4, тестораскаточная машина Rollmatic, в том числе сведения о зарегистрированных в жилых помещениях лицах, документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, договоры об отчуждении имущества и имущественных прав и соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований за период с 01.09.2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Аминова В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об истребовании документации и материальных ценностей у Аминовой В.В.  в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а последний - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Данные положения Закона о банкротстве равным образом подлежат применению при смене конкурсного управляющего должника. Следовательно, бывший конкурсный управляющий обязан передать документацию и материальные ценности должника новому конкурсному управляющему.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим Аминовой В.В. была проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств, имущество должника впоследствии было передано вновь утвержденному конкурсному управляющему Виноградову В.Ю. по актам приема-передачи от 15.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019 и 29.04.2019.

Судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства были учтены при рассмотрении спора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, конкурсный управляющий должником ссылался на то, что до настоящего времени Аминовой В.В. не переданы все включенные в инвентаризационные описи материальные ценности и документация должника (в частности, правоустанавливающие документы на имущество; документы, подтверждающие право требования дебиторской задолженности, договоры об отчуждении имущества, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований), ключи от помещений. Недвижимое имущество фактически не передавалось Аминовой В.В., а выявлялось конкурсным управляющим в одностороннем порядке; документы, подтверждающие право собственности на имущество, ключи от строений и сведения о зарегистрированных лицах Аминовой В.В. не переданы. При этом заявителем было отмечено, что остальные земельные участки, строения и квартиры, указанные в инвентаризационных описях ОАО «Пензастрой», не могут быть выявлены без участия передающей стороны, земельные участки не обозначены на местности; ключи от домов и квартир не переданы.

Как установлено судами, в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Аминовой В.В. проведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах которой были включены арбитражным управляющим Аминовой В.В. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) , что подтверждается информационными сообщениями: от 08.08.2018 № 2934776 (инвентаризационная опись от 06.08.2019 № 1); от 17.08.2018 № 2959603 (инвентаризационные описи от 14.08.2019 №№ 2,3,4,5,6,7); от 28.08.2018 № 2987469 (инвентаризационные описи от 28.08.2019 №№ 8,9,11); от 07.09.2018 № 3018602 (инвентаризационная опись от 05.09.2018 № 13); от 14.09.2018 № 3036313 (инвентаризационная опись от 13.09.2018 № 14); от 18.12.2018  № 3322310 (инвентаризационные описи от 13.12.2018 №№ 15,16,17,18); от 21.12.2018 № 3334174 (инвентаризационная опись от 13.12.2018 № 15-и); от 05.04.2019 № 3645174 (инвентаризационная опись от 03.04.2019 № 19); была проведена оценка имущества должника, отчеты об оценке также размещены в ЕФРСБ: сообщение от 08.02.2019 №3461541, сообщение от 04.04.2019 № 3641777.

В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие в ведение имущества должника и проведение инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Как было указано судом первой инстанции, в ходе судебного заседания 03.06.2019 представителем Аминовой В.В. было заявлено, что инвентаризация проводилась на основании выписок из ЕГРН, сведений публичной кадастровой карты и данных бухгалтерской отчетности. Конкурсный управляющий Виноградов В.Ю. указывает на не передачу Аминовой В.В. ключей и правоустанавливающих документов на вышеуказанные квартиры и земельные участки.

Указанные доводы Аминовой В.В. об отсутствии у нее ключей от квартир были проверены судом первой инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно размещенным на сайте ЕФРСБ отчетам об оценке, оценщику  был предоставлен доступ в жилые помещения; в материалах дела о банкротстве должника отсутствуют сведения об истребовании данного имущества у руководителя либо третьих лиц. 

При этом, в ходе рассмотрения настоящего заявления представителями Аминовой В.В. неоднократно заявлялось о нахождении ключей у бывших работников должника, однако пояснений относительно того, каким образом данное имущество оказалось у посторонних лиц, суду не даны.

Суд первой инстанции также критически отнесся к доводу Аминовой В.В. об отсутствии у нее правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, поскольку, как указано судом первой инстанции, в  судебном заседании 03.06.2019 представитель Аминовой В.В. пояснял суду, что ОАО «Пензастрой» было участником долевого строительства, дом по ул. Ладожской 112А в г. Пенза сдан в эксплуатацию, квартиры переданы по акту приема-передачи; документы и ключи, а также ключи от квартиры по на ул. Суворова, д. 148 Аминова В.В. готова передать конкурсному управляющему, однако в судебном заседании 26.06.2019 представитель Виноградова В.В. пояснил, что никакие документы и ключи переданы не были.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2018 по настоящему делу было удовлетворено заявление конкурсного управляющего Аминовой В.В. об истребовании документации у бывшего руководителя должника Журавлева В.М. Документы и материальные ценности, истребуемые в настоящее время Виноградовым В.Ю., в данном определении отсутствуют. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку была проведена инвентаризация и оценка данного недвижимого имущества, соответственно, Аминова В.В. располагала сведениями о принадлежности объектов ОАО «Пензастрой».

Судом первой инстанции также принято во внимание, что при проведении оценки недвижимого имущества проводился осмотр помещения, соответственно, конкурсный управляющий Аминова В.В. не могла не знать о наличии зарегистрированных в них лицах.

Согласно пояснений Аминовой В.В. в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, квартира № 186 по ул. Антонова,22 в г. Пензе (опись от 10.08.2018 №11) была включена в инвентаризационную опись по технической ошибке; на настоящий момент отсутствуют полномочия на исключение данной квартиры из конкурсной массы должника.

При этом, как отмечено судом первой инстанции, представитель конкурсного управляющего не отрицал факт отсутствия в ЕГРН сведений о принадлежности данной квартиры ОАО «Пензастрой».

Относительно заявленных требований в части не передачи движимого имущества, указанного в инвентаризационных описях, суд первой инстанции указал, что проинвентаризированное имущество продолжало находиться по юридическому адресу должника.

В судебном заседании 03.06.2019 представитель Аминовой В.В. пояснял суду, что данное имущество отражено в бухгалтерских документах должника, при проведении инвентаризации Аминова В.В. проверяла наличие данного имущества, в том числе указанных компьютеров в присутствии работников ОАО «Пензастрой», имущество имелось в наличии.

Доводы Аминовой В.В. о том, что документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, были изъяты в рамках расследования уголовного дела, суд первой инстанции отклонил, установив, что в отчете временного управляющего Аминовой В.В. от 24.05.2018 (т. 15 основного дела, л.д. 67) указано, что 16.03.2018 временный управляющий приступил к ознакомлению с документами ОАО «Пензастрой», находящимися в уголовном деле № 11701560043000466, однако представитель Аминовой В.В. указывал, что в офисе ОАО «Пензастрой» находятся копии соглашений о прекращении обязательств зачетом.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что Аминова В.В. в представленном ею отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 26.02.2019 указывала на наличие дебиторской задолженности 247 физических и юридических лиц, а также подавала заявления об оспаривании сделок, совершенных должником, из чего им сделаны выводы о наличии подобной документации. Аминовой В.В. были заключены договоры на оказание аудиторских услуг, в частности договор от 26.10.2018 № 22; условия договора предусматривают передачу бухгалтерской и иной документации и отчетности; анализ финансового состояния должника проведен на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия за 4 года, на основании отчета по результатам независимой аудиторской проверки годовой бухгалтерской отчетности, представленного ООО Аудиторская фирма «Центр-Аудит», суд пришел к выводу о том, что у Аминовой В.В. должны иметься документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, договоры об отчуждении имущества и имущественных прав и соглашения о прекращении обязательств зачетом за период с 01.09.2013.

Таким образом, разрешая данный обособленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и пояснений сторон, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. об истребовании документации и материальных ценностей должника у бывшего конкурсного управляющего Аминовой В.В.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные Аминовой В.В. в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А49-10760/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									А.Г. Иванова 

										А.Р. Кашапов