Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40699/24

26 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

Протокол  судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "СПЕЦ ТЕХ СЕРВИС" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО (ОГРН 

<

***>), 

к МКУ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦ ТЕХ СЕРВИС" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКУ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании платы за содержание и ремонт нежилого помещения: 

с кадастровым номером 50:33:002029:119, площадью 77,2 кв.м. в многоквартирном доме № 4 по ул. Строителей пгт. Михнево г.о. Ступино Московской области;

с кадастровым номером 50:33:002028:474, площадью 221 кв.м. в многоквартирном доме № 2 по ул. Уностей пгт. Михнево г.о. Ступино Московской области;

за период с 02.06.2023 по 31.03.2024 в сумме 89 383,40 руб.; неустойку за период с 11.07.2023 по 13.05.2024 – 7 166,59 руб. на общую сумму задолженности – 89 383,40 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 14.05.2024, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены, ответчик отзыв на иск не направил.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "СПЕЦ ТЕХ СЕРВИС" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО  с 01.06.2023г. является управляющей компанией в многоквартирном доме №4 по ул. Строителей пгт. Михнево г.о. Ступино Московской области и №2 по ул. Юности пгт. Михнево г.о. Ступино Московской области.

МКУ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ владеет на праве оперативного управления нежилыми помещения с кадастровым номером 50:33:002029:119, площадью 77.2 кв.м. в многоквартирном доме №4 по ул. Строителей пгт. Михнево г.о. Ступино Московской области, а также с кадастровым номером 50:33:002028:474, площадью 221 кв.м. в многоквартирном доме №2 по ул. Юности пгт. Михнево г.о. Ступино Московской области.

Истец надлежаще исполнил принятые на себя обязательства в части содержания и ремонта нежилых помещений за период с 02.06.2023 по 31.03.2024г. на сумму 89 383,40 руб.. 

Ответчиком обязательства по оплате принятых услуг не исполнены. 

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия исх.№ б/н  от 01.04.2024г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. 

Таким образом, собственник помещения в свою очередь – в силу закона, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора – несет обязанность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 02.06.2023 по 31.03.2024г. составила 89 383,40 руб.. 

Ответчик доказательств оплаты не представил, требования истца не оспорил. 

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства. 

В связи с наличием просрочки в оплате истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.07.2023г. по 13.05.2024г. в размере 7 166,59 руб..

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены. 

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 7 166,59 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга на общую сумму задолженности в размере 89 383,40 руб., начиная с 14.05.2024г.. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3575 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2024 № 1067.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3575 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

  Взыскать с МКУ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦ ТЕХ СЕРВИС" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО (ОГРН 

<

***>) задолженность за плату за содержание и ремонт нежилых помещений в общей сумме 96 549,99 руб., их них: сумма основного долга – 89 383,40 руб., неустойка за период с 11.07.2023 по 13.05.2024 – 7 166,59 руб.,  пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 14.05.2024г. по момент фактической оплаты задолженности 89 383,40 руб. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024годах», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575 руб.

Взыскать с МКУ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 287 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                             А.С. Шайдуллина