Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-20340/2019

г. Пермь

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля   2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   16 марта   2020 года

Арбитражный суд 

в составе судьи                          Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) к администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОРГН 1025901676404 / ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 третье лицо: руководитель ликвидационной комиссии ФИО1

В судебном заседании принимали участие

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 3/1 (сроком по 31.12.2020), паспорт (до перерыва)

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

ООО «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0153000487170000-26-01984428-01 от 30.10.2017 по зимнему содержанию муниципальных автомобильных дорог, дорожных сооружений на них и объектов внешнего благоустройства на территории Всеволодо-Вильвенского городского поселения в размере 1 233 170 руб.

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель ликвидационной комиссии ФИО1.

В письменном отзыве третье лицо указало на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку МКУ «Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения» является ненадлежащим ответчиком; услуги, предложенные к оплате, не приняты в виду оказания их истцом ненадлежащего качества.

Определением от 28.01.2020 по ходатайству истца на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу -  муниципальное образование Всеволодо - Вильвенское городское поселение в лице Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения на его правопреемника  - администрацию Александровского муниципального района Пермского края.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 916 483 руб. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями в части суммы 600 618 руб. 50 коп. согласен. В остальной части требований возражает, поскольку за нарушение истцом требований муниципального контракта ответчиком начислен штраф в общей сумме 315 864 руб. 50 коп., который последним удержан при оплате задолженности.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, 30.10.2017 Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения, именуемая в дальнейшем «ЗАКАЗЧИК», и общество с ограниченной ответственностью «Партнер», именуемое в дальнейшем «ПОДРЯДЧИК», в соответствии с протоколом от 18.10.2017 года заключили муниципальный контракт, по которому ПОДРЯДЧИК обязуется выполнить работыпо зимнему содержанию муниципальных дорог, дорожных сооружений на них и объектов внешнего благоустройства на территории населенных пунктов: пос. Всеволодо-Вильва и пос. Карьер-Известняк в 2018 году(далее - Работы), согласно перечню автомобильных дорог, дорожных сооружений на них и объектов внешнего благоустройства. Виды работ по содержанию автомобильных дорог, дорожных сооружений на них и объектов внешнего благоустройства (Приложение2) и Техническомузаданию (Приложение 1), являющимися неотъемлемыми частями настоящегоКонтракта и сдать их результат ЗАКАЗЧИКУ, а ЗАКАЗЧИК обязуется принять и оплатить ихпо цене и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

Цена Контракта, согласно п.п. 2.1, 2.2, составляет 1 501 322  руб. и является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения.

Согласно п. 2.3 контракта оплата работ по окончанию исполнения Контракта производится ЗАКАЗЧИКОМ по безналичному расчету путем перечисления ЗАКАЗЧИКОМ денежных средств на расчетный счет ПОДРЯДЧИКА в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и получения счет - фактуры.

В силу п. 2.6.контракта ЗАКАЗЧИК имеет право в одностороннем порядке удержать из оплаты,причитающейся ПОДРЯДЧИКУ, денежные средства: в размере штрафных санкций, возложенных на ЗАКАЗЧИКА контролирующими органами за некачественное выполнение (невыполнение) работ по настоящему контракту; в размере сумм, присужденных ЗАКАЗЧИКУ по судебным решениям по спорам, возникшим вследствие некачественного выполнения (невыполнения) работ по настоящему контракту.

Сроки выполнения ПОДРЯДЧИКОМ своих обязательств по настоящему Контракту, согласно п. 3.1 контракта, с 01.01.2018 года и действует до 31 декабря 2018 г., в строгом соответствии с Техническим заданием.

Работа считается выполненной после подписания Акта о приемке выполненных Работ ЗАКАЗЧИКОМ (п. 3.2 контракта).

Обязанности и права сторон урегулированы в разделе 4 контракта.

Так, в силу п. 4.1.5 контракта, ПОДРЯДЧИК обязан безвозмездно исправлять по требованию ЗАКАЗЧИКА все выявленные ЗАКАЗЧИКОМ недостатки в разумный срок, установленный ЗАКАЗЧИКОМ, если в процессе выполнения работы ПОДРЯДЧИК по своей вине допустил отступление от условий контракта, ухудшившее качество работы.

Согласно п. 5.1 контракта прием и оценка выполненных Работ определяется в соответствии с требованиями Технического задания.

ЗАКАЗЧИК назначает своего представителя на сеть автодорог, обслуживаемую ПОДРЯДЧИКОМ, который осуществляет систематический контроль качества выполняемых работ по содержанию автодорог (п. 5.2 контракта).

Оценку уровня содержания участков автомобильных дорог проводят представители ЗАКАЗЧИКА и ПОДРЯДЧИКА. Дата проведения проверки назначается влюбой день. Требования к уровню содержания автомобильных дорог определяются принадлежностью к эксплуатационным группам автодорог в соответствии с «Руководством пооценке уровня содержания автомобильных дорог» (ОДМ 218.0.000 - 2003). По результатам проверок составляется акт. ПОДРЯДЧИК готовит документы, необходимые для проведения работ по оценке уровня содержания дорог, согласно перечню исполнительной и производственно-технической Документации (п. 5.3 контракта).

Приемка выполненных работ производится по факту выполнения работ представителями ЗАКАЗЧИКА и ПОДРЯДЧИКА на основании предоставленных ПОДРЯДЧИКОМ актов выполненных работ КС-2 и справки о выполненных работах КС-3, всоответствии с действующим законодательством при подтверждении объемов работ производственной и исполнительной документацией, а также соблюдения уровня требований кКачеству содержания и обеспечения безопасности движения (п. 5.4 контракта). 

Согласно п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения ПОДРЯДЧИКОМ обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ПОДРЯДЧИКОМ обязательств, предусмотренных контрактом, ЗАКАЗЧИК направляет ПОДРЯДЧИКУ требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.5.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа рассчитывается в фиксированной сумме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки, исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063). ЗАКАЗЧИК вправе удержать штрафы и неустойки, установленные настоящим Контрактом, из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с п. 3.1. настоящего Контракта.

Предъявление претензий за нарушение условий настоящего Контракта, предусматривающих уплату ПОДРЯДЧИКОМ неустоек (штрафов, пеней), производится ЗАКАЗЧИКОМ в письменном виде не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.5. настоящего Контракта (п. 7.6 контракта).

ПОДРЯДЧИК обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии от ЗАКАЗЧИКА направить в его адрес уведомление о признании либо отклонении требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.7 контракта).

Из искового заявления следует, что истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, по итогам каждого месяца им направлялись в адрес ответчика пакеты документов (акты формы КС-2. КС-3). 

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 916 483 руб.

Оставленное ответчиком требование истца об оплате задолженности без исполнения, явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что месяцами  выполнения работ по спорному контракту являются - январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г.

Период

Акт приемки

Оплачено

дата

сумма к оплате,

руб.

дата

сумма, руб.

январь 2018 г.

31.01.2018

266 830,00

16.03.2018 27.11.2018 12.12.2018

66 830,00 100 000,00 100 000,00

февраль 2018 г.

28.02.2018

316 687,00

24.12.2019

316 687,00

март 2018 г.

31.03.2018

(акт  не  подписан

заказчиком)

266 830,00

апрель 2018 г.

30.04.2018

(акт  не  подписан заказчиком,    установлено    ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных        обязательств)

60 457,00

октябрь 2018 г.

31.10.2018

(акт  не  подписан заказчиком)

55 527,00

ноябрь 2018 г.

30.11.2018

(акт  не  подписан заказчиком)

266 830,00

декабрь 2018 г.

31.12.2018

(акт   не   подписан заказчиком)

266 839,00

ВСЕГО

1 500 000,00

583 517,00

В апреле 2018 г. заказчик дважды направлял подрядчику по почте претензии (требования) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств:

- претензию от 16.04.2018 № 700 об уплате штрафа в размере 150 132,20 руб. на основании п.7.5.2 контракта и пени в размере 15 600,10 руб. на основании п.7.4.1 контракта, всего на сумму 165 732,30 руб. Основанием явилось нарушение по колейности дорог и по расчистке дорог не на всю ширину проезжей части, а также нарушение подрядчиком нормативных сроков устранения недостатков согласно ГОСТ Р 50597-93. Эти обстоятельства зафиксированы заключениями приемочной комиссии от 04.04.2018 г. и от 09.04.2018 г. и предписаниями подрядчику от тех же дат. Оба заключения подписаны, в том числе и руководителем подрядной организации;

- требование от 28.04.2018 № 775 об уплате штрафа в размере 150 132,20 руб. на основании п.7.5.2 контракта. Основанием явилось нарушение по колейности дорог и рыхлости снега. Эти обстоятельства зафиксированы заключением приемочной комиссии от 23.04.2018 г.

Согласно п.7.5.2 контракта заказчик вправе удержать штрафы и неустойки, установленные настоящим контрактом, из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с п. 3.1. настоящего контракта.

Право ответчика на удержание начисленных штрафов из стоимости работ согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2012 № 1394/12.

Поскольку подрядчик требования заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени) не выполнил, заказчик произвел удержание при оплате согласно абзацу второму п.7.5.2 контракта в  сумме 315 864,50 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, поскольку  материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение истцом  обязательств по контракту, ответчиком правомерно произведено начисление штрафов и их удержание из суммы выполненных работ и поскольку материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично на сумму 600 618,50 руб. (1 500 000 руб. - 583 517,00 руб. - 315 864,50).

Доказательств оплаты работ   в полном объеме Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий контракта  подлежат удовлетворению на сумму 600 618,50 руб.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика на иск, суд полагает подлежащими отклонению.

Так, материалами дела опровергается довод истца о том, что он не был уведомлен об обследовании дорог 09.04.2018 г., в заключении приемочной комиссии от 09.04.2018 г. представитель истца (а именно руководитель - директор ООО «Партнер» ФИО3) указан в числе присутствующих и в заключении имеется его собственноручная подпись.

Сам по себе факт нарушений подрядчиком договорных обязательств, зафиксированный в этом и в других двух заключениях, а также выводы комиссии (от 04.04.2018 г. и от 23.04.2018 г.), подрядчик не оспаривал. 

Тот факт, что нарушения были подрядчиком устранены, не освобождает от обязанности уплатить неустойку (штраф, пени) за эти нарушения. Кроме того, из адресованной подрядчику претензии от 16.04.2018 № 700 об уплате штрафа видно, что основанием для выдачи предписания от 09.04.2018 г. явилось невыполнение (несвоевременное выполнение) подрядчиком части нарушений, зафиксированных в предписании от 04.04.2018 г.

Предписаний об устранении рыхлости снега менее 90 мм подрядчику не выдавалось.

Отсутствие в заключениях от 04.04.2018 г. и от 09.04.2018 г. результатов голосования не доказывает, что заключения необоснованны, так как заключения с выводами подписаны членами комиссии без каких-либо замечаний, оговорок и разногласий.

 Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ответчик от уплаты госпошлины в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

 Взыскать с администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОРГН 1025901676404 / ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 600 618,50 руб.  основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 351 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

            Судья

                                                     О.В.Кудинова