Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11991/2018

г. Липецк

12 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 11184руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Беркут» (далее – ООО ЧОП «Беркут», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Авто»  (далее – ООО «Интер-Авто», ответчик) о взыскании 11336 руб., в том числе 10500 задолженности за услуги по договору на оказание услуг по централизованной охране, техническому обслуживанию технических средств охраны и на обслуживание кнопки тревожной сигнализации № 75 от 01.06.2017г., 836 руб. неустойки за период с 06.04.2018г. по 04.09.2018г.

Определением суда от 30.10.2018 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 24.12.2018г. в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами в том числе подписями представителей сторон в протоколе судебного заседания. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении размера иска и просил взыскать 11184 руб., в том числе 10500 руб. основного долга и 684 руб. неустойки за период с 06.04.2018г. по 04.09.2018г.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, учитывая, что изменение размера иска является правом истца и в данном случае не нарушает права ответчика и третьих лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает требования в сумме 11184 руб.

Каких-либо документов от ответчика по существу заявленных требований не поступило, ходатайств не заявлено. Процессуальных оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 01.06.2017г. был подписан договор на оказание услуг по централизованной охране, техническому обслуживанию технических средств охраны и на обслуживание кнопки тревожной сигнализации № 75.

Согласно пункту 1.1. договора от 01.06.2017г. истец принял обязательства по оказанию услуг по централизованной охране и обслуживанию кнопки тревожной сигнализации магазина и складского помещения, находящихся по адресу: 

<

...>, путем реагирования группой задержания на сообщения о срабатывании охранной сигнализации, поступающие с объекта ответчика, ПЦО истца, и берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны (ТСО) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации.

В силу положений пункта 5.1 договора от 01.06.2017г. стоимость за оказываемые услуги составляет 3500 руб. в месяц, при этом оплата за охрану производится ежемесячно путем перечисления ответчиком денежной суммы на расчетный счет или в кассу истца до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора между сторонами истец имеет право направлять ответчику акт выполненных работ за услуги охраны. В случае отказа ответчика от подписания акта выполненных работ или невозвращения акта в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным месяцем, данный акт считается принятым ответчиком, услуги охраны будут считаться выполненными полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017г. стороны изменили пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Исполнитель оказывает услуги по централизованной охране и обслуживанию кнопки тревожной сигнализации магазина, находящегося по адресу: 

<

...>, путем реагирования группой задержания на сообщения о срабатывании охранной сигнализации, поступающие с объекта ответчика, ПЦО истца, и берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны (ТСО) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации», а также стоимость оказываемых услуг, установив их размер в сумме 2000 руб.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика по электронным каналам связи были направлены акты оказанных услуг за период с марта по август 2018г. на сумму 12000 руб. (на сумму 2000 руб. каждый).

В претензии № 100 от 05.09.2018г. истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 10500 руб. и неустойку. Данная претензия была направлена ответчику 06.09.2018г.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

С учетом предыдущих правоотношений по исполнению договора от 01.06.217г. истцом ко взысканию заявляется задолженность в сумме 10500 руб. (л.д. 21).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг  (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил. Возражений относительно объема, качества и стоимости работ не заявил. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и удовлетворяются в сумме 10500 руб. основного долга за период с 01.03.2018г. по 31.08.2018г.

При этом суд учитывает положении части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просил взыскать пеню в сумме 684 руб. за период с 06.04.2018г. по 04.09.2018г. за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате.

Как следует из пункта 5.1. договора от 01.06.2017г. в случае просрочки платежей, указанных в пункте 5.1 договора, ответчик выплачивает истцу пеню в размере  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в установленных порядке и размере, а следовательно, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет сделан исходя из суммы задолженности, образовавшейся в каждом из периодов, с учетом установленного договором размера ответственности.

Расчет пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен ни в части методики расчета, ни в части размера ответственности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 684 руб. за период с 06.04.2018г. по 04.09.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11184 руб., в том числе 10500 руб. основного долга и 684 руб. пени за период с 06.04.2018г. по 04.09.2018г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова