АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21663/2018

26 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 17.10.2018 № РНП-55-100/2018

при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ледокол»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019 № 112-С, до 31.12.2019, личность  удостоверена паспортом, ФИО3, по доверенности от 29.12.2018 № 109-С, сроком до 31.12.2019, личность  удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 № 03-03/ММ. сроком до 31.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 16.01.2019 № 1, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (далее – БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.10.2018 № РНП-55-100/2018 и обязании  осуществить действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ледокол», ИНН 

<

***>, директоре и единственном участнике ООО «Ледокол» ФИО6

Определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ледокол» (далее – ООО «Ледокол», общество).

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и третьего лица высказались согласно представленным отзывам на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства. 

04.05.2018 между БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (Заказчик) и ООО «Ледокол» (Исполнитель) заключен контракт № Ф.2018.184897 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования узлов учета тепловой энергии, автоматизированных тепловых узлов, циркуляционных насосов, теплообменников.

20.08.2018 (вх. № 2403 от 20.08.2018) учреждением от ООО «Ледокол» получено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке (исх. № 76 от 20.08.2018).

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило то, что в соответствии с п.4.2.1 Заказчик обязан обеспечить сохранность оборудования, входящего в состав УУТЭ, автоматизированных тепловых узлов и контрольных пломб на нем, обеспечить нормальные условия эксплуатации УУТЭ, автоматизированных тепловых узлов в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, однако своих обязанностей не исполнил, произведя ремонт теплообменников сторонней организацией, и не поставив обслуживающую организацию ООО «Ледокол» в известность. Теплообменники впоследствии ремонта вышли из строя и нарушили работу прибора учета, на основании чего «ОмскРТС» произвело перерасчет и выставило Заказчику счет на 451 841,40 руб. Заказчик письмом № 2723 от 10.087.2018 уведомил Общество о взыскании с него убытков, обвинив в ненадлежащем исполнении контракта. 

В ответ на уведомление общества от 20.08.2018 Заказчиком в адрес общества направлено письмо от 28.08.2018 исх. № 2935, в котором учреждение сообщает о непринятии указанного уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке, считая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в нем даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также  несоблюдения порядка надлежащего уведомления.

Письмом от 28.08.2018 Исх. № 52 ООО «Ледокол» сообщило о необходимости в десятидневный срок (до 30.08.2018) устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке и отменить претензию о взыскании убытков по перерасчету от «ОмксРТС». В противном случае, 31.08.2018 специалист Исполнителя по наладке и регулированию оборудования, приборов учета тепловой энергии прекратит ежедневное  дежурство, также будут демонтированы модемы для снятия показаний с приборов учета   

В связи с тем, что ООО «Ледокол» прекратило исполнять обязанности, предусмотренные контрактом, 14.09.2018 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.184897, в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в этот же день размещает его на официальном сайте ЕИС.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено обществу следующими способами: 

- 14.09.2018 (исх. № 3160 от 14.09.2018) заказным письмом с уведомлением о вручении  по адресу общества, указанному в контракте: 644073, 

<

...> и получено последним согласно уведомлению о вручении 19.09.2018;

- 14.09.2018 по адресу электронной почты ООО «Ледокол» Ledocol.omck@mail.ru. 

03.10.2018 в адрес Омского УФАС России поступило заявление БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ледокол», директоре и единственном участнике ООО «Ледокол» ФИО6 в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта от 04.05.2018 № Ф.2018.184897.

По итогам рассмотрения поступившего от БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» заявление, Управлением принято решение от 17.10.2018 № РНП-55-100/2018 N о не включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ледокол», директоре и единственном участнике ООО «Ледокол» ФИО6 в связи с тем, что контракт от 04.05.2018 № Ф.2018.184897 расторгнут 31.08.2018 по инициативе общества.

БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признания решения Омского УФАС России от 17.10.2018 № РНП-55-100/2018 незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, для внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить имеется ли в контракте условие, позволяющее отказаться от его исполнения в одностороннем порядке; наличие предусмотренного ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств; факт расторжения контракта.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 8.1 контракта № Ф.2018.184897 от 04.05.2018 настоящий контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в одностороннем порядке, по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 4.3.2 контракта Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке и основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае общество вправе было в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с невыполнением Заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2.1 контракта № Ф.2018.184897 от 04.05.2018.

Как уже указывалось выше, об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "Ледокол" проинформировало Заказчика путем направления в его адрес уведомления от 20.08.2018 исх. № 76, которое согласно штампу БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» получено заказчиком 20.08.2018 вх. № 2403.

Частью 21  статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Учитывая, что датой уведомления Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе  от исполнения договора явилось 20.08.2018, БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» в период с 20.08.2018 по 30.08.2018 имело право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Исполнителем решения  об одностороннем отказе  от исполнения договора.

Учитывая положения части 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступило в силу и контракт считается расторгнутым 31.08.2018. Указанное свидетельствует о том, что расторгнув контракт в одностороннем порядке, ООО «Ледокол» имело право прекратить оказывать услуги, являющиеся предметом контракта.

Ссылка учреждения на несоблюдение порядка надлежащего извещения Заказчика  о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (на ненаправление ему Исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, как документа, заказным письмом с уведомлением о вручении) не может быть принята судом во внимание

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», которому было доставлено от Исполнителя уведомление (исх. № 76 от 20.08.2018) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, не вправе в последующем заявлять о несовершении ООО «Ледокол» всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

С учетом изложенного, ООО «Ледокол» соблюден порядок уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку ООО «Ледокол» прекратило исполнять свои обязательства по контракту в связи с его расторжением по инициативе общества, у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Б.Г. Долгалев