ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-844/2023

12 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11518/2023) общества с ограниченной ответственностью «Арктик Телеком» на решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-844/2023 (судья И.В. Чалбышева), по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктик Телеком» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, взыскании процентов, при участии в деле в качестве третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Арктик Телеком» - ФИО2 по доверенности от 06.03.2023 № 78 АВ 3389041, 

от публичного акционерного общества «Сбербанк» - ФИО3 по доверенности от 08.07.2021 № 1-ДГ/21/11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик Телеком» (далее – истец, ООО «Арктик Телеком») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк») о признании незаконными действий по  исключению из программы кредитования с льготной процентной ставкой с 01.08.2021 по 31.05.2022 и взыскании 860 756 руб. 22 коп.  переплаты по кредитному договору от 18.03.2021 № 83693SRQKOYQ7Q0RA1WZ6P.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2023 по делу № А81-844/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арктик Телеком» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

 В обоснование жалобы податель жалобы приводит следующие доводы: при проведении 08.09.2023 судебного заседания посредством веб-конференции (онлайн-заседания) с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» из-за технических неполадок истец не имел возможности изложить свою позицию и представить доказательства; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до получения запрошенных у третьего лица сведений, которые имеют существенное значение для дела. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о прекращении субсидирования в период с 01.01.2022 по 31.05.2022. Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик правомерно прекратил кредитование истца по программе с льготной ставкой, ввиду исключения общества из реестра СМСП, является ошибочным, поскольку основанием исключения являлась подача отчётности по неустановленной форме, при этом исключение истца из реестра СМСП 10.07.2021 не произошло бы, если бы налоговые органы своевременно, при направлении истцом расчёта по страховым взносам 05.01.2021, отказали в его принятии по причине подачи отчётности по неустановленной форме. При этом, истцом приняты незамедлительные меры по исправлению нарушений с целью включения сведений в реестр, оснований для исключения истца из программы льготного кредитования с 01.08.2021 не имелось, поскольку сведения об истце в реестре СМСП уже имелись. Кроме того, ответчик должен был уведомить истца об изменении с 01.08.2021 условий кредитного договора (процентной ставки по кредиту) не позднее 18.07.2021, однако ответчик направил уведомление истцу об изменении процентной ставки с льготной на стандартную только 05.08.2021, письмо было получено истцом 18.08.2021, в связи с чем процентная ставка подлежала изменению с 31.08.2021, то есть на 10-й рабочий день с даты получения заёмщиком уведомления банка. На дату составления письма банком, как и на дату его получения истцом, ООО «Арктик Телеком» полностью соответствовало требованиям, соответственно, исключение истца из программы являлось необоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.12.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ПАО «Сбербанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Арктик Телеком» поступили письменные возражения на отзыв.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.12.2023 для представления дополнительных документов и пояснений по обстоятельствам дела, ответчику предложено представить документы, подтверждающие период приостановления субсидирования по программе льготного кредитования; у Министерства экономического развития Российской Федерации запрошены копии запросов (уведомлений, писем, реестров заёмщиков), поступивших от ПАО «Сбербанк» в Минэкономразвития России в период с 01.08.2021 по 01.06.2022, подтверждающих направление ответчиком документов и сведений об ООО «Арктик Телеком» с целью его возврата в Программу кредитования по льготной ставке и возобновления субсидирования  Банка  для компенсации недополученных доходов по кредитному договору от 18.03.2021 № 83693SRQKOYQ7Q0RA1WZ6P.

От ПАО «Сбербанк» поступили письменные объяснения по делу.

От Министерства экономического развития Российской Федерации поступили письменные объяснения с приложением выписки из реестра заёмщиков по кредитному договору от 18.03.2021 № 83693SRQKOYQ7Q0RA1WZ6P.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Арктик Телеком» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

   Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по льготной ставке» (далее – Правила № 1764) между ООО «Арктик Телеком» (заёмщик) и ПАО «Сбербанк России», в лице Новоуренгойского отделения № 8369 (кредитор) заключен кредитный договор от 18.03.2021 № 83693SRQKOYQ7Q0RA1WZ6P, по условиям которого кредитор обязался  предоставить заёмщику кредит на счёт, открытый в  ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заёмщика, на следующих условиях:

1.Сумма кредита - 20 200 000 руб.,

2. Цель кредита: вложение во внеоборотные активы: приобретение объекта коммерческой недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (с 11.08.2022 г. адрес изменен Управлением Росреестра на: Тюменская область, городской округ город Тюмень, 

<

...>).

По условиями пункта 3 кредитного договора  в период льготного кредитования  заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 7% годовых.

При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 12,43% годовых. 

В кредитном договоре в разделе «терминов и определений» указан перечень условий, при которых прекращается льготное кредитование заёмщика.  

Согласно пункту «и» раздела основанием прекращения льготного кредитования является несоответствие заёмщика или условий договора требованиям Правил льготного кредитования.

Правилами № 1764 предусмотрено, что заёмщик, а также лица, доля заёмщика в которых превышает 25%, должны относиться к субъектам малого или среднего предпринимательства.

ООО «Арктик Телеком» на дату заключения кредитного договора соответствовало требованиям, предъявляемым к субъектам, участвующим в Программе льготного кредитования. 

Однако. как указывает истец,  в результате технического сбоя в период с 10.07.2021 по 09.08.2021  ООО «Арктик Телеком» ошибочно исключено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу из Единого реестра субъектов малого или среднего предпринимательства, с 10.08.2021 общество восстановлено в реестре.

В связи с исключением ООО «Арктик Телеком» из реестра, с 01.08.2021 в отношении ООО «Арктик Телеком» по кредитному договору кредитором применена стандартная ставка в размере 12,43 % годовых вместо льготной процентной ставки в размере 7% годовых.

ООО «Арктик Телеком» письмом 17.09.2021 № 0365-21 обратилось в Новоуренгойское отделение № 8369 ПАО «Сбербанк» с просьбой о восстановлении в Программе льготного кредитования с пересчетом стандартной процентной ставки на льготную и о возврате излишне уплаченных процентов. 

В ответном письме от 20.10.2021 № 1107 Новоуренгойское отделение № 8369 ПАО «Сбербанк» отказало в удовлетворении обращения заёмщика, указав, что восстановление в программе не представляется возможным, ввиду отсутствия бюджетных ассигнований.

Восстановление ООО «Арктик Телеком» в программу льготного кредитование возобновлено только 01.06.2022 в связи с рассмотрением обращения истца от 17.05.2022 № 0235-22. 

По мнению истца, исключение его из Программы льготного кредитования  являлось  необоснованным, за период с 01.08.2021 по 31.05.2022  истец излишне уплатил проценты по стандартной ставке,  разница между уплаченными процентами по стандартной ставке и подлежащей применению в спорный период льготной процентной ставкой составила 855 437 руб. 72 коп.,  с требованием о взыскании которых истец обратился в суд с настоящим иском. 

 

Проверив в законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска,  суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим отмене. 

   Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) указано, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 306-ЭС16-12725, Закон не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки, обязанность по доказыванию наличия оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, возложена на банк.

Кредитный договор заключён сторонами в соответствии с Правилами № 1764.

Согласно пункту 20 Правил № 1764, в редакции, действовавшей в спорный период (редакция от 14.05.2021),  заёмщик по кредитному договору (соглашению) на инвестиционные цели, кредитному договору (соглашению) на пополнение оборотных средств, кредитному договору (соглашению) на рефинансирование на день заключения соответствующего кредитного договора (соглашения) должен соответствовать следующим требованиям:

а) заёмщик является субъектом малого или среднего предпринимательства или физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»;

б) заёмщик осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях или видах деятельности по перечню согласно приложению № 1 к настоящим Правилам (за исключением физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»);

в) заёмщик обладает статусом налогового резидента Российской Федерации;

г) в отношении заёмщика не введена процедура банкротства, деятельность заёмщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заёмщик -индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (за исключением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»);

д) заёмщик не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, указанным в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

е) заёмщик не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, указанным в части 4 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Указанное требование не распространяется:

- на субъекты малого или среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в приоритетной отрасли, предусмотренной пунктом 11 приложения № 1 к настоящим Правилам;

- на субъекты малого или среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в приоритетных отраслях, предусмотренных пунктами 17, 18 и 20 приложения № 1 к настоящим Правилам, и заключившие в 2020 году кредитные договоры (соглашения) на пополнение оборотных средств на срок не более 2 лет;

ж) заёмщику прямо или косвенно (через третьих лиц) не принадлежит более 25 процентов акций (долей) в уставном (складочном) капитале юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 20 (1) Правил № 1764 заёмщик на день заключения кредитного договора (соглашения) на развитие предпринимательской деятельности должен являться субъектом малого или среднего предпринимательства, относящимся к категории «микропредприятие», либо физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

По условиями пункта 3 заключенного сторонами кредитного договора в период льготного кредитования  заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 7% годовых.

При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 12,43% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора дата прекращения периода льготного кредитования – дата, следующая за датой наступления любого из нижеуказанных обстоятельств, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит быстрее.

В частности:

е) недостаток бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, за счет которых осуществляется финансовое обеспечение предоставления субсидий из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий;

и) несоответствие заёмщика (в том числе на дату заключения договора/дополнительного соглашения) или условий договора требованиям Правил предоставления субсидий.

Между тем, наличие предусмотренных Правилами № 1764 или заключенным сторонами договором оснований для применения стандартной ставки процентов  материалами дела не подтверждено и ответчиком не доказано. 

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), данный Федеральный закон, также определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ под субъектами малого и среднего предпринимательства понимаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства вносятся сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган, в том числе в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ определено, что внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в следующем порядке: указанные в пунктах 1 - 5.1, 7 и 8 части 3 настоящей статьи сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным частью 3 статьи 4 настоящего Федерального закона), вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 настоящей статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъекта малого и среднего предпринимательства осуществляется данными единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами на основании данных, предоставленных хозяйствующими субъектами. 

 Согласно  письму от 14.09.2021 № 05-21/11005е Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 10.07.2021 по 09.08.2021  ООО «Арктик Телеком» ошибочно, по техническим причинам, автоматически исключено из реестра и восстановлено в реестре с 10.08.2021.

Из пояснений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что  автоматическое исключение из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по техническим причинам связано с тем, что в представленном 05.01.2021 расчёте по страховым взносам за 12 месяцев (рег.№11260443) в титульном листе по строке П023 не отражены сведения о среднесписочной численности работников.

После даты исключения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно 21.07.2021 ООО «Арктик Телеком» представлен скорректированный расчёт по страховым взносам № 1 (рег.№ 1264403147), с указанием среднесписочной численности работников по строке П023 - 32 человека.

В связи с оперативностью устранения нарушений ООО «Арктик Телеком» включение в реестр осуществлено по состоянию на 10.08.2021.

 Также из письменных пояснений Федеральной налоговой службы Российской Федерации следует, что ООО «Арктик Телеком» по состоянию на 01.07.2021 не представило в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за 2020 год, в связи с чем было исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2021. 

21.07.2021 ООО «Арктик Телеком» представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2020 год, в этой связи 10.08.2021 ООО «Арктик Телеком» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на основании пункта 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ. 

Ответчик письмом от 05.08.2021 со ссылкой на уведомление Министерства экономического развития Российской Федерации о прекращении субсидирования по кредитным договорам, заключённым в соответствии с Правилами № 1764, и необходимости исключения из числа субсидируемых кредитов договоров, заключённых с заёмщиками, владеющими более 25% акцией в уставном капитале юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, уведомил истца о прекращении льготного кредитования и переходе на стандартную процентную ставку с 01.08.2021.

Как указывает ответчик, уведомление ООО «Арктик Телеком» от 05.08.2021 о прекращении по кредитному договору периода льготного кредитования и переводе кредитного договора с 01.08.2021 на стандартную процентную ставку (12,43 %) направлено в связи с несоответствием заёмщика (истца) условиям Программы (исключение истца и юридических лиц, в которых истцу прямо или косвенно  принадлежит более 25 % акций (долей) в уставном (складочном) капитале (ООО «Арктик Эйр», ООО «Норд Телеком», ООО «Талакан Телеком», ООО «Элерон»), из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не исполнил требования в части предоставления среднесписочной численности работников за 2020 год, в связи с чем был исключён из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и из программы льготного кредитования в соответствии с Правилами № 1764 и условиями кредитного договора. При этом применение льготной ставки кредитования в отношение исключённого из реестра СМП лица свидетельствовало бы о нецелевом расходовании бюджетных средств. 

Между тем,  при разрешении спора, по мнению суда апелляционной инстанции,  следует  учитывать следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях предоставления государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом № 209-ФЗ и реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», включающего различные мероприятия по финансовой и нефинансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1764 утверждена программа кредитования по льготной ставке субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, программа льготного кредитования, установленная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1764,  является одной из кредитно-гарантийных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемой Министерством экономического развития Российской Федерации. 

Согласно пункту Правил № 1764 субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на очередной финансовый год на цели, предусмотренные пунктом 1  Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1764 получателями субсидии являются уполномоченные банки, российские кредитные организации, которые соответствуют требованиям абзаца четвертого пункта 55 настоящих Правил, и специализированные финансовые общества.

Согласно пункту 13 Правил № 1764 заёмщик самостоятельно выбирает уполномоченный банк для получения кредита. Уполномоченный банк рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми в уполномоченном банке.

 По  пункту 16 Правил уполномоченный банк по результатам проверки документов, указанных в пункте 13 настоящих Правил, формирует заявку на предоставление кредита на инвестиционные цели, на пополнение оборотных средств, на рефинансирование и направляет её на согласование в Министерство экономического развития Российской Федерации.

В силу пункта 18 Правил Министерство экономического развития Российской Федерации в течение 1 рабочего дня после дня поступления заявки на предоставление кредита обеспечивает её согласование при соблюдении следующих условий:

а) соответствие заёмщика требованиям, установленным пунктом 10 настоящих Правил;

б) соблюдение предельных значений по сроку и размеру кредита, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;

в) соответствие предельным значениям, установленным настоящими Правилами для одного заемщика в одной кредитной организации, предусмотренным пунктом 12 настоящих Правил;

г) наличие свободного остатка лимита бюджетных обязательств, установленного комиссией для уполномоченного банка на очередной финансовый год.

Согласно пункту 21 Правил № 1764 уполномоченный банк после согласования Министерством экономического развития Российской Федерации заявки на предоставление кредита имеет право заключить один кредитный договор (соглашение) в соответствии с согласованной заявкой.

В силу пункта 15 Правил № 1764 ответственность за несоответствие заёмщиков требованиям, указанным в пунктах 10, 11 настоящих Правил, за несоответствие кредитных договоров (соглашений) условиям, указанным в пункте 23 настоящих Правил, а также за нецелевое использование кредита по кредитному договору (соглашению) на инвестиционные цели, кредитному договору (соглашению) на пополнение оборотных средств, кредитному договору (соглашению) на рефинансирование несёт уполномоченный банк.

Из условий кредитного договора также следует, что условием получения заёмщиком кредита по льготной ставке является его соответствие установленным Правилами № 1764 требованиям. 

Статьёй 4 Закона № 209-ФЗ установлены критерии (условия) отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства.

К таким условиям, согласно части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ отнесены:

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек);

3) доход от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (микропредприятия - 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей).

При этом статья 4 Закона № 3 209-ФЗ не относит к числу критериев, характеризующих организацию как субъект малого и среднего предпринимательства, внесение её в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из приведённых норм права, критерием для оказания (получения) поддержки является их соответствие условиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, в части среднесписочной численности работников и дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в письме от 14.09.2021 № 05-21/11005е Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу указано, что истец соответствует критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, в период с 10.07.2021 по 09.08.2021 ООО «Арктик Телеком» по техническим причинами автоматически было исключено из реестра и восстановлено в реестре с 10.08.2021.

Из пояснений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что автоматическое исключение из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по техническим причинам связано с тем, что в представленном 05.01.2021 расчёте по страховым взносам за 12 месяцев (рег.№11260443) в титульном листе по строке П023 не отражены сведения о среднесписочной численности работников.

Как указывает истец, ООО «Арктик Телеком» расчёт по страховым взносам за 2020 год был подан по форме, утверждённой Приказом ФНС России от 18.09.2019 № ММВ-7-1 1/470@, которая не содержала граф о среднесписочной численности работников, а графа П023 есть только в новой форме, утверждённой Приказом ФНС России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/751@.

При поступлении расчёта, поданного истцом, замечаний к его форме, содержанию и правильности заполнения, налоговым органом не направлено, представления дополнительных документов от истца не требовалось. 

Учитывая, что предоставление сведений о среднесписочной численности работников отдельным документом (декларацией) с 01.01.2021 было упразднено,а в размещённой в ЭДО форме какие-либо графы о среднесписочной численности работников отсутствовали, истец полагал, что информация о среднесписочной численности работников запрашивается самим налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, в связи с чем не мог знать о нарушении им действующего законодательства.

Кроме того, за истцом и аффилированными к нему лицами не числится задолженность по уплате страховых взносов за 2020-2021 годы, рассчитанных и уплаченных указанными юридическими лицами по ставкам, предусмотренным для субъектов малого и среднего предпринимательства, санкций со стороны налоговых органов в связи с неправильно поданными расчётами, занижением налогооблагаемой базы, ни на истца, ни на аффилированных к нему лиц не налагалось.

Как указано выше, 21.07.2021 ООО «Арктик Телеком» представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2020 год.

Таким образом, в период с 10.07.2021 по 09.08.2021 ООО «Арктик Телеком»  фактически статус субъекта малого и среднего предпринимательства не утрачивало и впоследствии его не приобретало. 

Правомерность исключения истца из реестра субъектов МСП предметом  иска  не является,  а потому для разрешения настоящего спора суду достаточно указания уполномоченного органа в вышеуказанном ответе  о том,  что общество   исключено  из реестра по техническим причинам. 

Ответчик письмом от 05.08.2021 уведомил истца о прекращении льготного кредитования и переходе на стандартную процентную ставку с 01.08.2021, указанное письмо получено истцом 12.08.2021.

 Таким образом,  на момент получения истца данного уведомления сведения об истце уже имелись в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В письме от 29.04.2022 № ОГ-Д13-5009 Министерство экономического развития Российской Федерации указало, что согласно требованиям пунктов 10 и 11 Правил № 1764 заёмщик для получения льготного кредита должен являться субъектом малого и среднего предпринимательства на дату заключения договора. 

При этом в соответствии с абзацем 9 пункта 24 Правил № 1764 предоставление субсидии по кредитным договорам (соглашениям), указанным в абзацах шестом и седьмом настоящего пункта, может быть возобновлено с десятого числа месяца, в котором сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

 Между тем,  льготное кредитование возобновлено только с 01.06.2022, в то время как сведения об истце включены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2021.

 Доводы ответчика о том,  что основанием для прекращения периода льготного кредитования по кредиту является также недостаток бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, за счёт которых осуществляется финансовое обеспечение предоставления субсидий из федерального бюджета в соответствии с Правилами, материалами дела не подтверждается. 

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик письмом от 05.08.2021 уведомил истца о прекращении льготного кредитования и переходе на стандартную процентную ставку с 01.08.2021 в связи с получением уведомления Министерства экономического развития Российской Федерации о прекращении субсидирования по кредитным договорам, заключённым в соответствии с Правилами № 1764, и необходимости исключения из числа субсидируемых кредитов договоров, заключённых с заёмщиками, владеющими более 25% акцией в уставном капитале юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

ООО «Арктик Телеком» письмом 17.09.2021 № 0365-21 обратилось в Новоуренгойское отделение № 8369 ПАО «Сбербанк» с просьбой о восстановлении в Программе льготного кредитования с пересчетом стандартной процентной ставки на льготную и о возвращении излишне уплаченных процентов. 

В ответном письме от 20.10.2021 № 1107 Новоуренгойское отделение № 8369 ПАО «Сбербанк» отказало в удовлетворении обращения заёмщика, указав, что восстановление в программе не представляется возможным, ввиду отсутствия бюджетных ассигнований.

Правила № 1764 регулируют порядок получения субсидий между Министерством экономического развития Российской Федерации и банками или иными кредитными организациями, участником которых заёмщик фактически не является, поскольку его участие ограничивается предоставлением необходимых документов. 

Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2021 № Д13и-22956 следует, что комиссией по вопросам предоставления субсидий по программе льготного кредитования, реализуемой в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764, принято решение о приостановке выплат субсидии ПАО Сбербанк по Программе до конца текущего года до устранения указанных в письме Минэкономразвития России замечаний (письмо Минэкономразвития России от 08.07.2021 № 21799-ТИ/Д13и).

Из пояснений следует, что замечания указанные в письме Минэкономразвития России от 08.07.2021 касались несоответствия заёмщиков требованиям Правил № 1764.

Таким образом, указанные письма не свидетельствуют о прекращении субсидирования по кредитному договору в принципе, поскольку, как следует из писем, финансирование будет прекращено только в случае выявления несоответствия заёмщиков требованиям Правил № 1764.

 Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 у Министерства экономического развития Российской Федерации запрошены копии запросов (уведомлений, писем, реестров заёмщиков), поступивших от ПАО «Сбербанк» в Минэкономразвития России в период с 01.08.2021 по 01.06.2022, подтверждающих направление ответчиком документов и сведений об ООО «Арктик Телеком» с целью его возврата в Программу кредитования по льготной ставке и возобновления субсидирования  Банка  для компенсации недополученных доходов по кредитному договору от 18.03.2021 № 83693SRQKOYQ7Q0RA1WZ6P.

Министерством экономического развития Российской Федерации в суд апелляционной инстанции представлены пояснения, в которых указано, что согласно пункту 47 Правил № 1764 ПАО «Сбербанк России» ежемесячно направлялись заявления на получение субсидии по кредитным договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства (МСП) в рамках Правил, и прилагаемые к ним документы, в том числе реестры заёмщиков.  Прекращение субсидирования по заключённому сторонами кредитному договору (соглашению) наступило в связи с тем, что сведения о кредитном договоре (соглашении) не подавались Банком в Минэкономразвития России в период с 01.09.2021 по 01.06.2022 в установленном Правилами порядке. При этом в соответствии с пунктом 47 Правил № 1764 в период с 01.08.2021 по 01.09.2021 Банком представлены в Министерство экономического развития Российской Федерации документы с целью получения субсидии, которые содержат информацию, в том числе по кредитному договору (соглашению) от 18.03.2021 № 83693SRQKOYQ7Q0RA1WZ6P, заключённому с ООО «АрктикТелеком».

Следовательно, в данном случае финансирование по кредитному договору прекращено по обстоятельствам, не зависящим от истца (ненаправление документов банком).

При этом из материалов дела следует, что сведения об истце включены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2021, соответственно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность предоставить в Министерство экономического развития Российской Федерации соответствующие сведения с целью получения в сентябре 2021 года субсидии.

Однако указанные действия ответчиком не совершены.

Таким образом, из материалов дела следует, что прекращение действия льготного периода связано с прекращением субсидирования Банка в результате с бездействия ответчика и непредставления им сведений о кредитном договоре (соглашении) в Минэкономразвития России, в связи с чем истцом в спорный период уплачены процентами по стандартной ставке.

Между тем, возложение на заёмщика неблагоприятных финансовых последствий в виде несения дополнительных затрат в рамках кредитного договора по обстоятельствам, от него не зависящим, не может быть признано правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что из указанных выше Правил № 1764 следует, что ПАО «Сбербанк России» не является лицом, определяющим основания для включения/ исключения  заёмщика из Программы льготного кредитования.

Как следует из пунктов 16, 18 Правил № 1764, уполномоченный банк по результатам проверки документов, указанных в пункте 13 настоящих Правил, формирует заявку на предоставление кредита, в то время как соответствие заёмщика требованиям, установленным пунктом 10 настоящих Правил, осуществляет Министерство экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 12.2 кредитного договора заёмщик имеет право в случае выявления кредитором факторов, указывающих на возможное нарушение заёмщиком изложенных в Правилах условий и (или) возможное несоответствие заёмщика изложенным в Правилах требованиям, требовать от заёмщика предоставления необходимых сведений о документов, подтверждающих отсутствие возможных нарушений и (или) несоответствия, в течение 30 календарных дней с даты отправления кредитором заёмщику требования. 

Однако доказательств направления соответствующих требований после получения письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2021 № Д13и-22956 ответчиком не представлено.

Более того, согласно пункту 48(1) Правил № 1764  в актуальной  редакции  не допускается исключение без письменного согласования с заёмщиком по решению получателя субсидии кредитного договора (соглашения) из реестра заёмщиков, сформированного получателем субсидии, при условии соблюдения заёмщиком требований настоящих Правил.

В связи с чем исключение заёмщика из льготной программы и начисление ответчиком процентов по стандартной ставке  является необоснованным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Арктик Телеком» 855 437 руб. 72 коп., составляющих  разницу между уплаченными истцом процентами по стандартной ставке и подлежащей применению в спорный период льготной процентной ставкой, в качестве убытков, причиненных обществу в результате  вышеуказанного бездействия банка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-844/2023  отменить, принять новый судебный акт. 

            Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик Телеком» (ИНН 

<

***>)  855 437,72 руб. долга, а также 23 109 руб. расходов по плате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Телеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 руб., уплаченную платежным поручением от 19.01.2023 № 92. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Горобец