АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58173/2022

05 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "АМД-ГРУПП" (ИНН  

6658492514, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЕРМАК" (ИНН  

6670364212, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 5 226 180 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2022;  от ответчика: не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "АМД-ГРУПП" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЕРМАК" (далее –  ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 5 226 180 руб. 00 коп.  

В предварительном судебном заседании 06.12.2022 ответчик представил  отзыв на иск. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.  

 

В судебном заседании 19.01.2023 ответчик заявил ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А60-36371/2022. Ходатайство принято судом к  рассмотрению.  

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно  производство с делом № А60-36371/2022. Ходатайство принято судом к  рассмотрению.  

Ответчик также представил дополнение к отзыву. Дополнение с  приложениями приобщено судом к материалам дела.  

В судебном заседании 02.02.2023 истец представил письменные  пояснения по ходатайствам ответчика. Документы приобщены судом к  материалам дела.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил  взыскать с ответчика долг в размере 2 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере  1 651 860 руб. 00 коп. с продолжением начисления со дня, следующего за днем  вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Истец не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

В судебном заседании 29.03.2023 истец поддержал исковые требования в  части продолжения начисления неустойки с 03.02.2023 на сумму долга с  применением ставки 0,4% за каждый день просрочки. Уточнение требований  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Кроме того, в судебном заседании 29.03.2023 суд рассмотрел и отклонил  ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, об  объединении дел в одно производство, о чем вынесены соответствующие  определения (резолютивная часть 29.03.2023).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между 27.12.2021 истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости, по  условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во  временное владение и пользование (аренду) за плату следующее имущество  (далее - Имущество):  

1) Здание по ремонту передвижных дорожных конструкций общей  площадью 1133.3 кв.м., литер 1А, этажность: 1, кадастровый номер  66:58:0120001:608, расположенное по адресу: 

<

...>;  

 

2) Здание автономной газовой котельной общей площадью 48.3 кв.м.,  этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:614, расположенное по адресу:  

<

...>;  

3) Административно-бытовой корпус общей площадью 807,2 кв.м.. литер:  3, этажность: 2, кадастровый номер 66:58:0000000:8823, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

4) Здание холодного склада общей площадью 3792,5 кв.м., этажность: 1,  кадастровый номер 66:58:0120001:1678. расположенное по адресу:  

<

...>;  

5) Здание склада металла общей площадью 793,6 кв.м., этажность: 1,  кадастровый номер 66:58:0120001:609, расположенное по адресу: 

<

...>;  

6) Часть здания (пристрой к существующему производственному зданию)  общей площадью 1147,9 кв.м., литер: 1Б. 16, 161, 162. 163, этажность: 2,  кадастровый номер 66:58:0000000:8592, расположенное по адресу:  

<

...>;  

7) Сеть водопровода, протяженность 312 м, инвентарный номер: 7240\01  \0005\51-01, литер: 4, назначение: производственное, кадастровый номер  66:58:0000000:9818, расположен ная по адресу: 

<

...>;  

8) Эстакада № 3, назначение: производственное, площадью 378,6 кв.м.,  кадастровый номер 66:58:0000000:9877. расположенная по адресу:  Свердловская обл.. г. Первоуральск, ул. Фурманова, д. 23;  

9) Эстакада № 1, назначение: производственное, площадью 347,7 кв.м.,  кадастровый номер 66:58:0000000:9875, расположенная по адресу:  

<

...>;  

10) Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:328. площадью  6648 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: для размещения иных объектов автомобильного  транспорта и дорожного хозяйства - по; существующие эстакады,  расположенный по адресу: Свердловская обл.. г. Первоуральск, ул. Фурманова,  д. 23;  

11) Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:338, площадью  5454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для размещения производственных зданий - под расширение  существующего земельного участка под производственной базой (для въезда и  выезда автотранспорта), расположенный по адресу: 

<

...>;  

12) Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:163, площадью  16 883,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: для размещения производственных зданий -  место размещения для проектирования и строительства производственной базы,  

 

расположенный по адресу: 

<

...>;  

13) Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:327, площадью  2041 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для размещения производственных зданий под  производственное здание, расположенный по адресу: 

<

...>;  

14) Подземный газопровод, протяженность: 648 м (общая долевая  собственность, 3/10 доли в праве), кадастровый номер 66:58:0000000:9495,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

15) Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0000000:12442.  площадью 713,81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для  населенных пунктов - под газопровод (общая долевая собственность, 3/10 доли  в праве), расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, юго-восточная окраина, на запад от ОАО «ПЗТСК».  

В соответствии с п. 1.4. договора, арендная плата устанавливается в  сумме 1 250 000 руб. 00 коп. в месяц.  

В соответствии с п. 1.6. договора арендная плата уплачивается  арендатором единовременно за весь срок аренды в течение 3 (трех)  календарных дней с момента заключения договора посредством перечисления  средств на расчетный счет арендодателя.  

В соответствии с п. 3.2. договора, в случае нарушения арендатором  сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты  пени в размере 0,2% от просроченной оплатой суммы за каждый день  просрочки.  

Кроме того, 22.03.2022 между истцом и ответчиком заключено  соглашение о погашении задолженности по договору аренды недвижимости от  27.12.2021.  

В соответствии с п.1 соглашения ответчик признает имеющуюся перед  истцом задолженность по договору аренды в размере 2 905 000 руб. 00 коп.  При этом стороны соглашения согласовали, что указанное соглашение является  актом сверки взаимных расчетов между ними по договору аренды.  

В соответствии с п.п.5,6 соглашения истец и ответчик согласовали, что  задолженность в вышеуказанном размере будет погашена последним в полном  объеме 15.04.2022, при этом, в случае нарушения ответчиком срока оплаты  (15.04.2022) истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,4% от  неоплаченного долга (п.1 Соглашения) за каждый день просрочки.  

Истец пояснил, что арендатором в полном объеме не исполнена  обязанность по оплате арендных платежей по договору, в связи с чем у  арендатора образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме  

 

2 500 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку их оплаты в сумме 1 651 860  руб. 00 коп. с 31.12.2021 по 31.03.2022. с продолжением начисления неустойки  с 03.02.2023 на сумму долга с применением ставки 0,4% за каждый день  просрочки.  

Истец 10.03.2021 посредством электронной почты в соответствии с п. 6.3  договора на адрес economist@ennak.ooo. используемый ответчиком для деловой  переписки в рамках исполнения договора, направил ответчику претензию с  требованием оплатить сумму задолженности, однако ответчик данную  претензию добровольно не удовлетворил и на претензию по состоянию на  21.03.2022 истцу не ответил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истцом обязательства по договору аренды от 27.12.2021 выполнены  полностью и надлежащим образом.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указывал, что долг перед истцом составляет 1 250 000 руб. 00 коп., сумма в  размере 1 250 000 руб. 00 коп. была внесена в качестве предварительной оплаты  по платежному поручению № 6276 от 17.12.2021.  

Между тем, истец пояснил, что указанное платежное поручение  относится к иному договору аренды, и не может свидетельствовать о частичной  оплате ответчиком задолженности по договору.  

Ответчик также ссылался на наличие оснований для зачета встречных  однородных требований. Суд отклонил доводы ответчика о наличии оснований  для зачета однородных требований, поскольку в производстве Арбитражного  суда Свердловской области находилось дело № А60-36371/2022, предметом  

 

которого, в том числе, являлось взыскание сумм, которые указываются  ответчиком. Решением от 15.03.2023 в иске отказано.  

Поскольку расчеты по договору аренды от 27.12.2021 до настоящего  времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. являются  обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании  ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку  исполнения обязательств по договору в размере 1 651 860 руб. 00 коп. с  31.12.2021 по 02.02.2022 с продолжением начисления неустойки с 03.02.2023 на  сумму долга с применением ставки 0,4% за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом  правомерно начислена неустойка в размере 1 651 860 руб. 00 коп. с 31.12.2021  по 31.03.2022.  

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской 

Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства  о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил  таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии  доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.  

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств,  предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного  договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий,  ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе  

 

извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении  договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере  неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение  договорных обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть  очевидной.  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть  квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения  размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее  предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных  последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким  образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.  

 Таким образом, неустойка в сумме 1 651 860 руб. 00 коп. заявлена  правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при  подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца  в сумме 43 759 руб. 00 коп.  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в  размере 5 372 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА  ЕРМАК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМД-ГРУПП"  долг в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 651 860 руб. 00 коп.,  которую начиная с 03.02.2023 продолжать начислять на сумму долга по ставке  0,4% в день до момента фактического исполнения обязательства.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА  ЕРМАК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМД-ГРУПП"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 43 759 руб. 00 коп.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМД- ГРУПП" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному  поручению № 40 от 21.10.2022 государственную пошлину по иску в размере  5 372 руб. 00 коп.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  

 

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:47:00

 

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна