АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9028/2022

г. Уфа

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023 года  Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "СпецСитиТранс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 746 968 руб. 00 коп., неустойки в размере  74 318 руб. 19 коп. (с учетом уточнения)  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, доверенность от 19.04.2019 г., диплом о высшем  

юридическом образовании, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2022 г., диплом о высшем  

юридическом образовании. 

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСитиТранс" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" о взыскании задолженности по  договору № БНР/у/2/1844/20/ПРЧ от 06.11.2020 в размере 746 968 руб. 00 коп.  

В судебном заседании выслушаны представители сторон.  

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец  просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 746 968 руб. 00 коп., неустойку в  размере 74 318 руб. 19 коп., возражения на доводы ответчика. Документы приобщены к  материалам дела.  

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.  

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5.  

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее  сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).  

Однако в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательств того, что указанные в ходатайстве лица располагают сведениями о  фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ), которые  невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств, не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о  допросе свидетелей судом отказано в связи с необоснованностью.  

Судом заданы вопросы, получены пояснения. 

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме. Подробно позиция  истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.  

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в  письменном отзыве на иск.  

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «СпецСитиТранс» (истец, Исполнитель) и ООО  "Башнефть-Розница" (ответчик, Заказчик) заключен договор № БНР/у/2/1844/20/ПРЧ на  оказание услуг по механизированной уборке территорий объектов ООО "Башнефть- Розница" от 06.11.2020г., по условиям которого Исполнитель принимает на себя  обязательство оказать услуги по Механизированной уборке территорий на объектах ООО  «Башнефть-Розница», согласно Приложению № 1 к настоящему Договору «Техническое  задание», а Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать оказанный объем услуг в  соответствии с условиями договора.  

Оказание услуг производится по мере возникновения потребности, согласно  поданной Заказчиком заявке (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 3.1 договора, предельная стоимость оказываемых услуг по Договору  составляет 12 598 850 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот  пятьдесят) руб. 53 коп., в том числе НДС 20% в размере 2 099 808 (два миллиона  девяносто девять тысяч восемьсот восемь) руб.42 коп. Вид оказываемых услуг, их  ориентировочный объем, планируемый к приобретению в ходе исполнения договора,  указаны в Приложение № 10 к настоящему договору.  

Стоимость оказываемых услуг определяется согласно прейскуранту одного часа  работы уборочной автотракторной и специальной техники, согласно Приложению № 10 к  настоящему Договору «Прейскурант цен на уборочную автотракторную и специальную  технику, предоставляемую Заказчику», подписанного обеими сторонами и являющемуся  неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2 договора).  

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата услуг по очистке территорий производится  не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с даты выставления счета на оплату,  счетов-фактур установленного образца, на основании подписанных актов выполненных  работ.  

Стороны согласовали Техническое задание на механизированную уборку  территории и ПСП, вывоз снега на объектах ООО «Башнефть-Розница» (Приложение № 1  к Договору).  

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом исполнил  обязательства по договору на сумму 746 968 руб. 00 коп., что подтверждается  

подписанными со стороны ответчика актами № 61 от 01.04.2021г. на сумму 306 328 руб.  00 коп., № 62 от 01.04.2021г. на сумму 440 640 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты  образовавшегося долга в размере 746 968 руб. 00 коп.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных  услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №  БНР/у/2/1844/20/ПРЧ от 06.11.2020г., который по своей природе является договором  возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании  долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том  числе объема и стоимости оказанных услуг.  

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором №  БНР/у/2/1844/20/ПРЧ от 06.11.2020г., истцом представлены в материалы дела актами,  

подписанные истцом и ответчиком, № 61 от 01.04.2021г. на сумму 306 328 руб. 00 коп., №  62 от 01.04.2021г. на сумму 440 640 руб. 00 коп.  

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  результатами проведенной Заказчиком проверки по факту недобросовестного исполнения  договорных обязательств обществом «СпецСитиТранс» установлена разница между  фактически вывезенным объемом снега и объемом вывезенного снега по документам  (накладным).  

Разница в объемах вывезенного снега, указанная в накладных, по сравнению с  объемами, которые технически возможно вывезти согласно характеристикам  транспортных средств, по расчетам Заказчика составила 731 м3 на сумму 350 880 рублей.  

Поскольку в соответствии п. 1.1 договора оплате подлежат фактически оказанные  услуги, фактически не оказанные услуги по вывозу снега на сумму 350 880 рублей по  накладным, оформленным Исполнителем, оплате не подлежат.  

Также, завышение Исполнителем объемов и стоимости выполненных работ в  накладных на сумму 350 880 рублей из-за неподтвержденных техническими  характеристиками использованных для вывоза снега транспортных средств не подлежит  оплате Заказчиком и должно быть признано судом неосновательным обогащением.  

Ответчик указал, что в силу п. 2.15 договора Исполнитель обязан оказать услуги  лично или с привлечением Субподрядчиков в объеме не более 30% в стоимостном  выражении. При этом, привлечение Субподрядчиков должно осуществляться на условиях,  установленных пунктами 2.1.6 – 2.1.11 договора.  

На основании п. 2.1.6 договора Исполнитель вправе привлекать к исполнению  своих обязательств по Договору Субподрядчиков только с письменного согласия  Заказчика.  

В соответствии с п. 4.17 договора, в случае привлечения Исполнителем  Субподрядчиков (Субисполнителей) без предварительного письменного согласия  Заказчика, Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 300 000 (триста  тысяч) рублей.  

Кроме того, пунктом 4.18 договора предусмотрено, что в случае непредоставления  или предоставления не в полном объеме Исполнителем информации Заказчику о  Субподрядчиках, предоставление которой предусмотрено п. п. 2.1.5-2.1.11 договора,  Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 100 000 рублей.  

Как установлено внутренним расследованием Заказчика, в нарушение условий  Договора Исполнитель в одностороннем порядке, без письменного согласования с  Заказчиком, привлек к исполнению обязательств по Договору несколько Субподрядчиков,  информацию о которых не предоставил.  

Общая сумма штрафа, которую Исполнитель обязан уплатить Заказчику в  соответствии с п. п. 4.17 и 4.18 договора, составила 400 000 рублей.  

На основании вышеизложенного, ответчик просит произвести зачет встречных  обязательств сторон по договору № БНР/у/2/1844/20/ПРЧ на оказание услуг по  механизированной уборке территорий объектов ООО "Башнефть-Розница" от 06.11.2020г.  

Оценив заявленные доводы ответчика, суд приходит к выводу об их  несостоятельности на основании следующего.  

Довод ответчика о том, что истец не доказал фактический вывоз снега в объеме 918  м3, поскольку технически возможно вывезти лишь 731 м3, судом отклоняется, поскольку  ответчиком не доказано оказание услуг по вывозу снега в меньшем объеме.  

Представленные ответчиком накладные не отрицают сам факт оказания услуг  истцом ответчику.  

Между тем, доказательств наличия претензий к истцу относительно объема и  качества выполненных работ при подписании актов выполненных работ на заявленные к о  взысканию суммы, ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.  

Пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников  представляемого по исполнению обязательства, могут свидетельствовать об одобрении,  при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей,  либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в  которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу особенностей спорных работ (уборка территории от снега), установить  объем спорных работ по истечении 2 лет не представляется возможным.  

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ  не доказан факт неисполнения истцом услуг по договору.  

То обстоятельство, что истец привлекал Субподрядчиков для выполнения работ, не  изменяет объем взаимных обязательств сторон по договору № БНР/у/2/1844/20/ПРЧ от  06.11.2020г. и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.  

Довод ответчика о том, что услуги по вывозу снега оказывались истцом с  привлечением субподрядчиков со ссылкой на объяснительную ФИО4, судом не  принимается. Данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими  показаниями.  

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора на оказание услуг по  вывозу снега с Субподрядчиками, ответчиком не представлено.  

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате  услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил.  

Доводы ответчика, с учетом оплаты услуг за предшествующие периоды судом  отклоняются как документально не подтвержденные, направленные на уклонение от  исполнения обязанности по оплате.  

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью "СпецСитиТранс" о взыскании задолженности за оказанные услуги по  договору № БНР/у/2/1844/20/ПРЧ от 06.11.2020г. в размере 746 968 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.06.2021г. по 20.02.2023г. в сумме 74 318 руб. 19  коп.  

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации обосновано.  

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 74 318 руб. 19 коп.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не  представил.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в размере 74 318 руб. 19 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "СпецСитиТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 746 968  руб. 00 коп. основного долга, 74 318 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 17 939 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной  пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 486 руб. 64 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.С. Шайхутдинова