АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19095/2021

г. Владивосток

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года – 14 февраля 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.03.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304753435600554, дата государственной регистрации 21.12.2004)

о взыскании 1318987,45 руб. задолженности по договору поставки от 05.05.2015 № 050515, 65949,37 руб. неустойки за период с 05.09.2021 по 25.10.2021 (всего – 1384936,82 руб.), 26849 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 774,72 руб. почтовых расходов,

при участии в заседании: до перерыва – от истца представителя ФИО3 (по доверенности от 03.02.2022), от ответчика не явились, извещены; после перерыва 10.02.2022 и 14.02.2022 – от истца представителя ФИО3 (по доверенности от 03.02.2022), директора ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – истец, ООО «Владторг») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с иском о взыскании 1318987,45 руб. задолженности по договору поставки от 05.05.2015 № 050515, 65949,37 руб. неустойки за период с 05.09.2021 по 25.10.2021 (всего – 1384936,82 руб.), 26849 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 774,72 руб. почтовых расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие по имеющимся материалам дела. 

Истец полагает, что получение товара подтверждается документами, составленными самим покупателем, при этом товар был доставлен на условиях самовывоза, именно покупатель направил транспортное средство для получения товара на складе и выдал водителю-экспедитору соответствующую доверенность; транспортное средство принадлежит самому ответчику.  

ИП ФИО2 представил отзыв на иск, в котором по заявленным требованиям возразил, сославшись на отсутствие доказательств фактического получения товара уполномоченным покупателем лицом.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 05.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №050515 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять, а покупатель - надлежащим образом принимать и оплачивать продукты питания (далее – товар) в ассортименте и количестве, определяемых на основании заявок покупателя, указываемых в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.7 договора поставка товара может осуществляться силами продавца, партиями в сроки, определенные сторонами при согласовании очередной заявки, либо силами и за счет покупателя (самовывоз).

Моментом исполнения обязательств продавцом по договору считается время передачи товара первому перевозчику (пункт 3.6 договора).

Как следует из пункта 2.1 договора, оплата товара производится покупателем согласно выставленного продавцом счета в рублях на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 45 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя, если иное не установлено в спецификации, приложениях и дополнениях к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара в соответствии с согласованной с покупателем заявкой на общую сумму 1319688 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 15.07.2021 №55. Фактически, как указывает истец, товар получен покупателем 21.07.2021 по акту приема-передачи, с учетом боя, недостачи и пересортицы, указанных в акте от 21.07.2021, в счет-фактуру от 15.07.2021 №55 были внесены изменения, в результате которых стоимость товара и сумма к оплате за товар составила 1318987,45 руб.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок (45 календарных дней с даты приемки товара 21.07.2021 – не позднее 04.09.2021) общество 14.10.2021 направило предпринимателю претензию заказным письмом с требованием оплатить задолженность в срок до 21.10.2021; претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности в отношении поставленных товаров в установленный срок явилось основанием для обращения истца 26.10.2021 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах пояснения и доводы, на основании представленных доказательств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ о бухгалтерском учете каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела судом усматривается, что посредством переписки по электронной почте ООО «Владторг» и ИП ФИО2 согласовали поставку партии плодово-овощных консервов по договору от 05.05.2015 №050515 самовывозом на 14.07.2021; 14.07.2021 товар общим количеством 775 мест (коробок), весом 10032,5 кг, объемом 14,4729 л вывезен силами покупателя на автомашине КАМАЗ гос. №М520НВ/75 (собственник ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9900 №283443) под управлением водителя-экспедитора ФИО5, действующего от имени и по поручению ФИО2 по доверенности от 13.07.2021 №325 (сроком действия по 23.07.2021), с территории ОАО «Владморрыбпорт», что подтверждается письмом ОАО «Владморрыбпорт» от 09.02.2022 №02-0902-12, пропуском на вывоз товарно-материальных ценностей от 14.07.2021 №14882 на автомашину КАМАЗ гос. №М520НВ/75 (водитель ФИО5), актом реализации товаров от 14.07.2021 №ВЛ-1948, подписанным ФИО5

Согласно акту приема-передачи от 21.07.2021 товар в указанную дату выгружен на складе ИП ФИО2, акт подписан работниками ИП ФИО2 (кладовщик, товаровед, ревизор).

По факту получения товара покупателем с учётом его боя в пути и пересортицы ООО «Владторг» составило счет-фактуру от 15.07.2021 №55, по которой сумма оплаты поставленного товара с учетом боя, недостачи и излишков по акту приема-передачи от 21.07.2021 составила 1318987,45 руб.

Оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело документы подтверждают факт поставки в адрес ИП ФИО2 товара по договору от 05.05.2015 №050515 на общую сумму 1318987,45 руб. и получения его последним.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается факт оплаты задолженности в сумме 1318987,45 руб., требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной на сумму долга, начиная с 05.09.2021 (дата поставки товара 21.07.2021 + 45 календарных дней) по 25.10.2021 (дата подачи искового заявления в арбитражный суд).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени основано на положениях пункта 5.1 договора, в соответствии с условиями которого в случае нарушения сроков оплаты товара просрочившая сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости, указанной в счете-фактуре. 

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 05.09.2021 по 25.10.2021, суд установил, что истцом не приняты во внимание правила переноса последнего дня срока оплаты, выпадающего на выходной день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Из представленного в дело расчета неустойки следует, что последний день срока оплаты товара по счету-фактуре от 15.07.2021 №55, начинаемого течь с 22.07.2021, приходился на нерабочий день – 05.09.2021, в связи с чем в силу положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты должен быть перенесен на следующий за ним рабочий день (06.09.2021. понедельник), в связи с чем расчет неустойки должен производиться с 07.09.2021.

С учетом изложенного, самостоятельно осуществив пересчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору от 05.05.2015 №050515 за период с 07.09.2021 по 25.10.2021 (49 дней), суд установил, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 64630,38 руб.; в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 26823 руб.

Также поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии и искового заявления в размере 774,72 руб., то указанные расходы в порядке статей 110, 112 АПК РФ также взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304753435600554, дата государственной регистрации 21.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.03.2015) 1412560 (один миллион четыреста двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 54 копейки, в том числе задолженность по договору поставки от 05.05.2015 № 050515 в сумме 1318987,45 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 05.09.2021 по 25.10.2021 в сумме 65949,37 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26849 руб., судебные издержки по уплате почтовых расходов в сумме 774,72 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина