ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-691/2017

г. Красноярск

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «30» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковские энергосети»: Рожкеевой Е.В.. представителя по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Круль Игоря Олеговича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» января 2019 года по делу № А74-691/2017,

принятое судьёй Конопелько Е.А.,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская тепло энергосберегающая компания» (ИНН 1901097536, ОГРН 1101901004314, далее - должник) определением от 24.01.2019 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Круль Игоря Олеговича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковские энергосети» (ИНН 2423013879, ОГРН 112242300545) вознаграждения и судебных расходов в сумме 396 059 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Круль Игорь Олегович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 24.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявленного им требования.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Усиповой Д.А. на судью Иванцову О.А.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковские энергосети» заявил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Круль И.О. обратился с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковские энергосети» в пользу арбитражного управляющего 396 059 рублей, в том числе:92 903 рубля 22 копеек – фиксированного вознаграждения временного управляющего, 15 553 рублей 96 копеек – расходов временного управляющего, понесенных в процедуре наблюдения, 249 677 рублей 41 копейки – фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 37 924 рубля 41 копейки – расходов конкурсного управляющего, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, в связи с тем, что арбитражным управляющим не принято мер по погашению понесенных расходов за счет денежных средств должника, требование о возмещении всех расходов, произведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве рассматриваются ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, кроме выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом в размере фактических затрат, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за счет имущества должника закреплено в статье 20.7, 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из изложенного следует, что возложение на заявителя по делу обязанности по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего возможно только после установления в процедуре банкротства фактического отсутствия имущества, денежных средств или их недостаточности для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 производство по делу о банкротстве прекращено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из того, что объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства, которые не смогут быть погашены за счет имущества должника. 

Таким образом, процедура банкротства прекращена ввиду нецелесообразности дальнейшего ее продолжения, недопущения наращивания текущей задолженности. Судебным актом установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого кредиторы должника могут получить удовлетворение заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о погашении расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу, в целях недопущения нарушения прав арбитражного управляющего на получение вознаграждения за процедуру банкротства.

Выполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в объеме, предусматривающем выплату вознаграждения в полном размере, установленном действующим законодательством, подтверждается материалами дела.

Арбитражный управляющий Круль И.О. обратился также с требованием о взыскании суммы расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, в размере 53 478 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, кроме выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Рассмотрев требование арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются расходы на проведение процедур банкротства (публикации на сайте ЕФРСБ, публикации в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы) в размере 47 796 рублей 15 копейки.

Вместе с тем, представленными в материалы дела первичными документами не подтверждается несение расходов, в частности на публикации на сайте ЕФРСБ и почтовых расходов, на сумму 5 682 рубля 22 копейки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов за счет заявителя в деле о банкротстве закреплено в статье 20.7, 59 Закона о банкротстве, пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» января 2019 года по делу № А74-691/2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» января 2019 года по делу № А74-691/2017  отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковские энергосети» (ИНН 2423013879, ОГРН 112242300545) в пользу Круль Игоря Олеговича 342 580 рублей 63 копейки – фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, 47 796 рублей 15 копейки - расходы, связанные с проведением процедур банкротства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Ю.В. Хабибулина