СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А45-2090/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Местной общественной организации Искитимского района Новосибирской области «Искитимское районное общество охотников и рыболовов» (№ 07АП-1599/2024(2)) на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 08 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2090/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по иску Местной общественной организации Искитимского района Новосибирской области «Искитимское районное общество охотников и рыболовов» (633209, Новосибирская область, город Искитим, улца Комсомольская, дом 13А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Искитима Новосибирской области (633209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Искитимцемент», 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, 3) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2023 местная общественная организация Искитимского района Новосибирской области «Искитимское районное общество охотников и рыболовов» (далее по тексту – Организация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Искитима Новосибирской области (далее по тексту – Администрация, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Искитимцемент», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО1, о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2024  исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  ссылаясь, в том числе на то, что на истец надлежащим образом о проведении судебных заседаний 01.02.2024, 08.02.2024 не был уведомлен, в связи с чем, на рассмотрение дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция  приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.9 ч.1 ст. 148  АПК РФ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец, уведомленный надлежащим образом, в судебные заседания 01.02.2024, 08.02.2024 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) (абзац 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления N 46 следует, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

По смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как усматривается из материалов дела, определением суда  от 14.12.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО1, судебное заседание отложено на 01 февраля 2024 года на 11 час. 00 мин.

Определением от 01.02.2024 судебное заседание отложено на 08 февраля 2024 года на 08 час. 45 мин.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. 

Как видно из материалов дела, истец в судебном заседании 01.02.2024 не участвовал.

Более того, судом первой инстанции судебное заседание отложено на срок, менее установленного статьей 121 АПК РФ, то есть пятнадцати дней до начала судебного заседания, о чем ответчик также не извещен, иного из материалов дела апелляционным судом не установлено. 

Кроме того, суд отмечает, что обязательной явкой суд первой инстанции истца не обязывал, а само по себе не представление уточнения правовой позиции по делу не препятствует рассмотрению дела по существу, в определениях суд  не отразил, что спор не может быть рассмотрен в отсутствие представителей истца и без предоставления правовой позиции.

Более того, из материалов дела не усматривается, что ответчик или третьи лица  возражали против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент оставления иска без рассмотрения, дело рассматривалось судом первой инстанции более года, по делу проведено большое количество судебных заседаний, практически во всех представитель истца принимал участие. По мнению суда апелляционной инстанции, изложенное не свидетельствует о том, что истец утратил интерес к рассмотрению спора по существу, а оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям и задачам судопроизводства. 

Указание суда на то, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, также признается апелляционным судом не обоснованным, учитывая, что в судебном заседании 08.02.2024 ответчик не участвовал. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права  является основанием для отмены определения суда и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2090/2023 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                          О.Ю. Киреева